Wolas ! como skynet !
Bueno bueno, he estado haciendo un ejercicio de investigación y ahora con todas las IA que hay disponibles, me propuse apretarles las tuercas y extrayendo y extrapolando los resultados con el contraste personal, creo que estoy en condiciones de abordar el asunto y por tanto, aviso de:
*** DISCLAIMER ***
No es pretensión de este post molestar o inquietar a ningún colega de la casa, habrá seguramente partes en las que unos estén de acuerdo y otros discrepen. Tampoco se trata de que nadie se moleste, o piense que la verdad es esta o aquella, o que solo exista una. Todo ha sido determinado por las circunstancias de espacio y tiempo y también por una suerte de "acciones-decisiones" por parte de un personaje de la historia que os voy a desgranar.
Sobre la pregunta de Tim Paterson y el supuesto "plagio" de CP/M es un tema que ha sido discutido en los círculos de tecnología durante muchos años, controvertido, lleno de sombras y que aquí en RW hemos seguido muy de cerca, ya que somos muchos los que aún continuamos usando el legado de Kildall.
Vamos con los datos. Hacemos un poco de background y seguimos con MSX-DOS
Tim Paterson y QDOS (86-DOS): QDOS (también conocido como 86-DOS), fue desarrollado por Tim Paterson y Seattle Computer Products (SCP) en los años 80. SCP necesitaba un sistema operativo para las máquinas S-100 con la tarjeta que comercializaban basada en la arquitectura de 8086 de Intel.
- Microsoft compró los derechos de QDOS y 86-DOS de SCP y luego lo modificó para adaptarlo a IBM PC, convirtiéndolo en MS-DOS.
Relación con CP/M: CP/M era el sistema operativo estándar de facto y el más popular antes de la llegada de DOS. Fue creado por Gary Kildall y Digital Research (DRI).
- Algunos usuarios notaron similitudes entre QDOS/MS-DOS y CP/M, lo que llevó a especulaciones sobre una posible influencia o hasta copia.
Investigación Legal: Microsoft e IBM acordaron con Digital Research. Hubo negociaciones legales entre Microsoft, IBM y Digital Research para asegurar que no hubiera infracción de derechos de autor. Se llegó a un acuerdo contractual en lugar de litigar. - **Sin demandas civiles o criminales**: Nunca se probó formalmente que el código de QDOS/MS-DOS fuera una copia ilegal de CP/M.
Alegaciones y Controversias: - Las acusaciones de "robo" de CP/M son teóricas y no han sido probadas en un tribunal. Sin embargo, sí hay registros históricos de que Microsoft y IBM pagaron licencias a Digital Research por usar ideas o conceptos similares.
- Algunos expertos sugieren que la influencia de CP/M en MS-DOS fue más bien conceptual que literal.
Primera conclusión preliminar: No hubo un "robo o plagio" legal de CP/M, ya que las partes involucradas tenían acuerdos contractuales Sin embargo, la historia ilustra las complejidades legales y éticas de desarrollar sistemas operativos en las primeras etapas de la informática.
El caso de Tim Paterson, QDOS y CP/M es un ejemplo de cómo la evolución del software puede generar debates sobre derechos de autor, inspiración y copia.
Si bien QDOS (Quick and Dirty Operating System) se inspiró en CP/M, los análisis técnicos han mostrado que no era una copia directa, sino más bien una reimplementación con similitudes en comandos y estructura. El principal argumento de Paterson fue que CP/M no estaba disponible para procesadores 8086 en ese momento, por lo que desarrolló una versión compatible desde cero.
Cuando Microsoft compró QDOS y lo convirtió en MS-DOS para IBM, Digital Research quedó en una posición desventajosa, ya que CP/M había sido el estándar en microcomputadoras de 8 bits, pero perdió el dominio en la era de los PC IBM. Aunque hubo negociaciones legales y licencias para evitar disputas, la historia quedó marcada por la percepción de que Microsoft y IBM desplazaron a Digital Research con tácticas agresivas.
MSX-DOS
Aunque Toshiba y ASCII Corporation fueron clave en la promoción y estandarización de MSX, el desarrollo de MSX-DOS fue realizado por Microsoft Japón. Fue diseñado específicamente para el hardware MSX de 8 bits y basado en un núcleo similar a MS-DOS 1.25, pero adaptado a la CPU Zilog Z80
Inspiración en CP/M
MSX-DOS fue diseñado para ofrecer compatibilidad con CP/M 2.2, lo que facilitaba la portabilidad de software.
Sin embargo, no era una copia de CP/M, sino un sistema optimizado para trabajar con discos flexibles en MSX.
De hecho, su formato de disco (FAT12) lo hacía más similar a MS-DOS que a CP/M
Diferencias clave entre MSX-DOS y MS-DOS
MSX-DOS no corre en hardware x86; está optimizado para Z80, el procesador estándar de los sistemas MSX.
No es multitarea y su funcionalidad está más limitada en comparación con MS-DOS en PC.
A diferencia de CP/M, MSX-DOS utiliza un sistema de archivos FAT12, lo que le da una ventaja en almacenamiento y compatibilidad con otros sistemas DOS.
Impacto y legado:
MSX-DOS permitió que los MSX se usaran en entornos más profesionales, acercándolos a sistemas como el Amstrad CPC o PC-88. Su sucesor, MSX-DOS 2, mejoró las capacidades del sistema, agregando comandos avanzados y mejor gestión de archivos.
MSX-DOS fue una evolución natural de la relación entre Microsoft, ASCII y la arquitectura MSX, tomando inspiración tanto de CP/M como de MS-DOS, pero con un diseño propio adaptado a su hardware. No fue un "robo" ni una copia directa, sino una implementación estratégica que permitió la compatibilidad con software CP/M en una plataforma diferente.
MSX-DOS como "puente" entre CP/M y MS-DOS
MSX-DOS permitió a los usuarios y desarrolladores de software migrar desde CP/M sin perder su inversión en herramientas y conocimientos. Al mismo tiempo, Microsoft aprovechó la oportunidad para familiarizar a los usuarios con un entorno similar a MS-DOS, preparando el terreno para futuras transiciones a PC compatibles con IBM.
La relación entre MSX-DOS, MS-DOS 1.25 y CP/M-80 2.2 es evidente. Microsoft aprovechó la estructura de CP/M y el código base de MS-DOS para crear un sistema que pudiera ejecutarse en máquinas MSX con Z80.
La decisión de implementar FAT12 en lugar del sistema de archivos de CP/M no solo facilitó la interoperabilidad con MS-DOS, sino que también resolvía el problema de incompatibilidad de formatos que aquejaba a CP/M.
COMMAND.COM en MSX-DOS replicó el comportamiento de su homólogo en MS-DOS, simplificando la gestión de archivos y haciendo que la transición para los usuarios fuera más intuitiva.
Microsoft, Paul Allen y Tim Paterson: El Reciclaje de Código
El hecho de que Tim Paterson, el creador de 86-DOS (el "clon" de CP/M para x86), fuera llamado por Paul Allen para portar MS-DOS al Z80 en MSX muestra una continuidad en la forma en que Microsoft se "inspiraba" en CP/M.
La traducción manual inversa de MS-DOS 1.25 a Z80 refuerza que MSX-DOS no era una creación desde cero, sino un refrito adaptado a las necesidades del MSX.
El emulador Z80 en MS-DOS que usó Paterson para el desarrollo del sistema es una muestra de la ingeniería inversa y el pragmatismo de la época, aunque también refuerza la idea de que MSX-DOS era más un "port" que una innovación real.
ASCII Japón, la ROM BDOS y el fiasco de la integración
La ROM BDOS en las expansiones de disco MSX fue un punto crucial para que el sistema pudiera funcionar sin modificar la BIOS de la máquina base.
ASCII Japón modificó el código sin avisar a Microsoft y causó problemas de compatibilidad, lo que forzó a Microsoft a enviar a Paterson a Tokio para resolver el embrollo.
El huevo de pascua en el código con los nombres de Paterson y Jay Suzuki demuestra el ambiente de trabajo en el desarrollo de software en aquella época y lo poco que se preocupaban por ocultar quién había participado realmente en el desarrollo.
MSX-DOS fue una versión simplificada de MS-DOS, pero con claras reminiscencias de CP/M, lo que refuerza la idea de que Microsoft nunca innovó realmente en esta etapa, sino que optimizó y comercializó lo que otros habían desarrollado.
¿ Y ahora que ?
Si lo analizamos en retrospectiva, podemos ver cómo la falta de una decisión rápida por parte de Digital Research dejó un vacío que Microsoft supo llenar con astucia. IBM buscaba un sistema operativo estándar y, al no llegar a un acuerdo con Gary Kildall, Microsoft aprovechó la oportunidad comprando QDOS y adaptándolo para IBM PC.
Además, la historia de MS-DOS y su relación con CP/M plantea un debate interesante sobre inspiración versus copia en el desarrollo de software. Muchas innovaciones nacen al tomar ideas previas y adaptarlas a nuevas tecnologías, pero el contexto legal y de negocios puede influir enormemente en el resultado final.
Esto también demuestra el poder de los estándares en tecnología: MS-DOS no era el mejor sistema operativo, pero al convertirse en el elegido por IBM, su adopción masiva lo convirtió en la base del ecosistema de PC durante años.
¿Fue astucia empresarial o un movimiento poco ético?
Microsoft identificó una oportunidad y actuó rápidamente. IBM quería un sistema operativo para su PC, pero Digital Research no cerró el trato a tiempo. Microsoft, aunque no tenía un sistema propio en ese momento, encontró una solución en QDOS, lo compró y lo licenció a IBM.
Estrategia comercial brillante. Bill Gates y Microsoft no vendieron MS-DOS a IBM, sino que lo licenciaron, lo que les permitió venderlo a otros fabricantes de PCs. Esto fue un movimiento empresarial muy inteligente que les dio el control del mercado.
No se probó que hubiera una copia ilegal de CP/M. QDOS tenía similitudes con CP/M, pero técnicamente no era una copia directa. Más bien, era un sistema inspirado en CP/M, reescrito para la arquitectura 8086.
El lado de la "maldad" o jugada sucia, esto ya es a tu criterio.
Como rebate:
IBM y Microsoft presionaron a Digital Research. Se dice que IBM presentó su acuerdo a Gary Kildall y su esposa, Dorothy McEwen, pero que no estaban conformes con los términos del contrato. Algunas versiones afirman que Kildall incluso llegó tarde a la reunión porque estaba volando su avión privado, lo que dejó a IBM impaciente.
Microsoft no tenía un sistema operativo, pero igual se lo prometió a IBM. Luego de la reunión con IBM, Bill Gates buscó rápidamente una alternativa y adquirió QDOS de Seattle Computer Products, sin informar a IBM que no lo habían desarrollado ellos.
Microsoft impuso su estándar y aplastó a la competencia. Una vez que MS-DOS se convirtió en el sistema operativo de IBM, Digital Research intentó competir con DR-DOS, pero Microsoft usó tácticas agresivas, como mensajes de advertencia en Windows para desalentar su uso.
Conclusión: ¿Astucia o maldad?
Es un caso clásico de estrategia empresarial agresiva. Microsoft no robó ni plagió directamente el CP/M, pero sí se movió con rapidez y sin escrúpulos para asegurar su dominio. Digital Research perdió la oportunidad por no negociar rápido, pero Microsoft aprovechó esa debilidad para consolidarse.
Más que un "robo o plagio", se podría ver como una jugada astuta dentro del mundo de los negocios. Sin embargo, la historia de Microsoft está llena de estrategias similares, donde su enfoque agresivo le ha valido muchas críticas.
Bill Gates: ¿Genio o villano?
Kildall era un ingeniero brillante, apasionado por la tecnología, pero no tenía el mismo enfoque agresivo para los negocios que Bill Gates. Gates, en cambio, no inventó MS-DOS. Compró QDOS (que imitaba CP/M) y lo vendió como propio a IBM.
Mientras Microsoft crecía, Digital Research (la empresa de Kildall) quedó rezagada, en parte por no haber negociado con IBM a tiempo.
El "listo" estratégico:
Supo ver oportunidades antes que los demás y moverse rápido.
No inventó muchas de las tecnologías que vendió, pero sí las convirtió en estándares (MS-DOS, Windows, Internet Explorer).
Su modelo de negocio basado en licencias en lugar de ventas directas fue revolucionario.
La "rata" oportunista:
No creó MS-DOS, pero se lo vendió a IBM como si fuera suyo.
Copió la interfaz gráfica del Macintosh para hacer Windows.
Ha usado tácticas empresariales turbias para eliminar competidores (caso Netscape, DR-DOS, y muchos más).
La demanda antimonopolio en los años 90 mostró cómo Microsoft usó su dominio para aplastar a la competencia.
¿Dónde queda la ética en todo esto?
Muchos ven a Gates como un hombre de negocios sin escrúpulos que priorizó el dominio del mercado sobre la innovación real. Otros lo ven como un visionario pragmático que hizo lo que cualquier empresario haría para triunfar.
Usó tácticas de monopolio para eliminar alternativas no siempre mejores y mantener el control.
La manipulación de Microsoft
Kildall intentó competir con DR-DOS, una versión mejorada de MS-DOS. Sin embargo, Microsoft saboteó su éxito con tácticas anticompetitivas (mensajes de error falsos en Windows, acuerdos con fabricantes para no preinstalar DR-DOS, etc.).
La demanda antimonopolio contra Microsoft en los años 90 confirmó muchas de estas prácticas.
Una muerte rodeada de misterio
El fallecimiento de Gary Kildall en 1994 fue una verdadera tragedia, y muchos consideran que fue una gran injusticia que no recibiera el reconocimiento que merecía en vida.
Kildall fue un verdadero pionero en la informática. Creó CP/M, el primer sistema operativo ampliamente utilizado en microcomputadoras, antes de que existiera MS-DOS. También desarrolló la primera BIOS y trabajó en conceptos que luego se convirtieron en estándares de la industria.
Kildall murió en circunstancias poco claras en 1994. Se reportó que sufrió una caída en un bar y una hemorragia cerebral, pero hay muchas dudas sobre lo que realmente ocurrió. Su vida terminó en relativa oscuridad, mientras que Bill Gates se consolidaba como el hombre más poderoso del software.
¿Fue todo una conspiración o simplemente el destino?
Es difícil saberlo con certeza, pero lo que sí está claro es que Kildall merecía mucho más reconocimiento por sus aportes a la informática. Su legado ha sido eclipsado por la narrativa de Microsoft, pero los que conocen la historia saben que él fue el verdadero innovador detrás de los sistemas operativos modernos.
A mi me siguen faltando muchas piezas en esta historia, algún día se cerrará. Mientras tanto cada cual es libre de interpretar o entender esto de la forma que más le convenga, ahi ya cada cual.