[Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Avatar de Usuario
wilco2009
Mensajes: 1657
Registrado: 07 Ene 2013 16:48
Ubicación: Valencia
Agradecido : 48 veces
Agradecimiento recibido: 96 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor wilco2009 » 19 May 2016 00:06

Último mensaje de la página anterior:

Qué manía tenéis todos en meteros con el BASIC de Commodore. Pues a mí me gustaba, jejeje.
El meter tanto poke le daba un aire más interesante al programa -grin
"Nada viaja a mayor velocidad que luz con la posible excepción de las malas noticias las cuales obedecen a sus propias leyes."

Douglas Adams. Guía de autoestopista galáctico.

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17205
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 511 veces
Agradecimiento recibido: 543 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor ron » 23 May 2016 09:39

wilco2009 escribió:Qué manía tenéis todos en meteros con el BASIC de Commodore. Pues a mí me gustaba, jejeje.
El meter tanto poke le daba un aire más interesante al programa -grin


No te creas, manía no es exactamente la palabra, yo diría "rareza", pero según Jack Tramiel no eran ni defectos ni errores, eran una característica. Digamos que con Vic20 y C64, Tramiel se tuvo que comer el sapo del Basic. Primero porque el intérprete es de Micro$oft... pero todos sabemos que Tramiel optó por el pago de una licencia única a sabiendas que iba a dejar su Basic cojo, optó por usar la licencia ya pagada pero tampoco añadió comandos extra ni de control de video o sonido, un fallo garrafal.

Este desliz hizo que el Basic de los Commodore se infrautilizara y que los potenciales compradores se decantaran por otras máquinas, sin saber que con un cartucho o un programa se podía disponer de mejor intérprete, compiladores, etc... que eso no se decía o el vendendor no te lo sabía decir cuando ibas a comprar un cacharro nuevo. Finalmente con la aparicición del C128 y del C16 y Plus 4 parece ser que solventaron el problemón que tenían, aunque ya era demasiado tarde. EL auge del BASIC ya había pasado.

Picar programas de C64 y de Vic20 era un tedio. Cierto es que picar desde un gomas es una ardua tarea en la que la paciencia es importante, otra cosa es el baile de POKES al que uno se veía sometido cuando se ponía a teclear. Ambos micros no eran precisamente la mejor plataforma para hacer cosas en Basic, cualquier MSX, CPC, Dragon, Oric, incluía versiones de Basic mucho más potentes cara al usuario.

Con basic se pueden hacer muchas cosas, es cierto que tiene limitaciones y que al ser interpretado penaliza mucho la velocidad, pero hay compiladores que permiten que esto no sea así, si es que nos tomaron mucho en el pelo en la época, sobre todo por el desconocimiento y el uso masivo de cintas de cassette debido a que los precios de controladoras y disketeras eran prohibitivos.

Pero como en todo, cada usuario tendrá sus preferencias y sus gustos y eso es inapelable. Totalmente respetable. Hasta el IBM PC si no arrancabas el sistema operativo de disco entraba en el prompt del BASIC A.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 1787
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 267 veces
Agradecimiento recibido: 498 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor kikems » 24 May 2016 11:29

Hombre que el basic del C64 era malo y recortado, no lo puede discutir nadie. Un basic en el que para casi cualquier cosa tienes que meter pokes, quiere decir que le faltan comandos y por eso recurres al poke. Como el la propia palabra indica el Basic debe ser basic, sencillo de manejar, y para cumplir ese objetivo es necesario que tenga un conjunto de comandos variados lo más extenso posible.

cpcbegin
Mensajes: 124
Registrado: 27 Ago 2014 22:02
Agradecido : 8 veces
Agradecimiento recibido: 8 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor cpcbegin » 03 Oct 2016 06:50

Muchos comenzamos en Basic y desde luego mucho le debemos para que lo despreciemos como hacen algunos.
Fue nuestra llave de acceso al mundo de la informática, aún hoy siguen saliendo intérpretes y compiladores de Basic como Gambas (una especie de Visual Basic para GNU/Linux), Blassic, Fuzze Basic, smallbasic, etc...

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17205
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 511 veces
Agradecimiento recibido: 543 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor ron » 03 Oct 2016 10:15

Bueno, hemos de recordar que el IBM PC, si no hacías boot entrabas en el BASIC que incluía en ROM ( BASIC A ).
Los ordenadores con sistemas operativos de disco te obligaban a cargar el interprete o el compilador de BASIC desde disco. MIsmamente un ORIC si le conectas la controladora ya no arranca en Basic.

El BASIC pese a ser básico ( traducción jaaja ) fue como bien decís la puerta de entrada para entender lo que era una variable, como funcionaban las condiciones, los enteros, el punto flotante, las subrutinas, procedimientos, Funciones y otras tantas cosas.

No es tan rápido ni tan potente como el C o como el Pascal pero no vas a ponerte a enseñarle a programar a un chaval adolescente algo que necesita ser enseñado, el Basic abrió la puerta a los autodidactas, porque yo aprendí Basic y no me enseñó nadie.

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 1548
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 459 veces
Agradecimiento recibido: 188 veces
Contactar:

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor Chema » 03 Oct 2016 12:14

Totalmente de acuerdo, ron. Por supuesto que tenía sus carencias y que no estaba especialmente indicado para una programación estructurada y modular (aunque eso depende del intérprete), pero era su sencillez la que permitió incorporarlo a los ordenadores personales y que muchos aprendiésemos a programar.

Y el hecho de ser interpretado era un plus. Escribías codigo y veías el resultado. Al menos según empiezas, es una ventaja.

Whisper

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor Whisper » 03 Oct 2016 13:56

kikems escribió:Hombre que el basic del C64 era malo y recortado, no lo puede discutir nadie. Un basic en el que para casi cualquier cosa tienes que meter pokes, quiere decir que le faltan comandos y por eso recurres al poke. Como el la propia palabra indica el Basic debe ser basic, sencillo de manejar, y para cumplir ese objetivo es necesario que tenga un conjunto de comandos variados lo más extenso posible.


Pues yo voy a romper una lanza en favor del BASIC de Commodore que injustamente a "vilipendiado" Kikems. ¡¡Mira que decir que era malo y recortado, cuando traia lo justo y necesario, ademas de que era preparatorio!! -507

Traia lo justo pues todos los demas BASICs tenian sus "ostentosos" comandos graficos, pero inutiles, por la lentitud de los mismos, (recientemente he estado programando alguna cosilla relacionada con el color, y he tenido que hacerlo en ensamblador, por la lentitud). Y era preparatorio el Basic del C64, con todos sus peek y pokes que te encaminaban [highlight=yellow]A LA VERDADERA RELIGION: el ensamblador del 6502[/highlight]...Con un BASIC como el del C64 tenias todo el trabajo previo hecho

ES EL BASIC por excelencia: muy equilibrado sin la complejidad de BASICs con multitud de comandos poco operativos -thumbup



Saludos

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17205
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 511 veces
Agradecimiento recibido: 543 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor ron » 03 Oct 2016 14:11

Whisper escribió:
kikems escribió:Hombre que el basic del C64 era malo y recortado, no lo puede discutir nadie. Un basic en el que para casi cualquier cosa tienes que meter pokes, quiere decir que le faltan comandos y por eso recurres al poke. Como el la propia palabra indica el Basic debe ser basic, sencillo de manejar, y para cumplir ese objetivo es necesario que tenga un conjunto de comandos variados lo más extenso posible.


Pues yo voy a romper una lanza en favor del BASIC de Commodore que injustamente a "vilipendiado" Kikems. ¡¡Mira que decir que era malo y recortado, cuando traia lo justo y necesario, ademas de que era preparatorio!! -507

Traia lo justo pues todos los demas BASICs tenian sus "ostentosos" comandos graficos, pero inutiles, por la lentitud de los mismos, (recientemente he estado programando alguna cosilla relacionada con el color, y he tenido que hacerlo en ensamblador, por la lentitud). Y era praparatorio el Basic del C64, con todos sus peek y pokes que te encaminaban [highlight=yellow]A LA VERDADERA RELIGION: el ensamblador del 6502[/highlight]...Con un BASIC como el del C64 tenias todo el trabajo previo hecho

ES EL BASIC por excelencia: muy equilibrado sin la complejidad de BASICs con multitud de comandos poco operativos -thumbup



Saludos


Venga , que me animo y me vengo arriba. Rompiendo aquí lanzas a saco matraco.

Para mi el BASIC de los BASIC es el BBC Basic que trae el BBC Micro.

Una de las características únicas del BBC BASIC es la presencia de un ensamblador en línea que permite escribir ensamblador del 6502 en sus programas. El ensamblador está integrado totalmente en el intérprete de BASIC y comparte variables con él. Esto permitie escribir, no sólo el código en ensamblador, sino combinar código BASIC con ensamblador, por lo que es posible utilizar técnicas de generación de código, e incluso escribir simples compiladores en BASIC.

http://www.bbcbasic.co.uk/bbcbasic.html

El Basic que trae el Camputers Lynx no debe pasar desapercibido.

El Lynx BASIC es muy avanzado comparado con los otros competidores, con estructuras REPEAT-UNTIL y WHILE-WEND, indentación automática de los procedimientos ( procedures ). Sus posibilidades gráficas son excelentes con un buen soporte en comandos BASIC... para una pantalla lenta que requiere recurrir al lenguaje ensamblador. Sus variables de cadena son cortas ( lo que mata el desarrollo de aplicaciones en texto ). Soporta números en coma flotante, pero no enteros, empleándolos hasta para numerar las líneas del programa en BASIC (siempre puedes meter entre la línea 10 y la 11 una línea 10.001 :) pero ocupan más espacio en memoria que un entero.

Entre las características únicas del Lynx Basic

Una gran y extenso BASIC, incluyendo comandos de gráficos, en la línea de sentencia CODE para la inclusión del código de máquina Z80 en hexadecimal. A diferencia de la mayoría de otros equipos con interpretes, las líneas son previamente compiladas y almacenados en formato binario polaco reverso.

Un programa de Monitor que permite usar hexadecimal, dumps y máquina del Z80-

El SuperBasic del Sinclair QL ( si queréis más... ) -507

El IS-Basic del Enterprise. El único de todos los BASIC que cumple con ANSI 100%, eso es nada ( si queréis más...idem ) -rofl

Me quedo con estos 4. Los demás los hay que están bien , pero estos son el POKER de BASIC a mi humilde opinión.

Avatar de Usuario
sinclair200
Mensajes: 687
Registrado: 20 Abr 2014 18:01
Ubicación: Madrid
Agradecido : 7 veces
Agradecimiento recibido: 23 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor sinclair200 » 03 Oct 2016 15:07

Pues yo, lo poquito, poquito que se de programación, es mediante el Basic, en plan autodidacta y siempre alrededor de las maquinas de 8 bits...
Le estoy muy agradecido a ese sistema o, medio de hablar con una maquina y que te entienda......
Me encanta el Basic....
Y creo que mi cerebro, no esta derritido..... -no
Imagen
Z80 INSIDE.........
WANTED: DRAGON 200, SINCLAIR PC200 :D

Avatar de Usuario
Kaboom3D
Mensajes: 81
Registrado: 03 Abr 2014 19:22
Ubicación: Barcelona
Agradecido : 1 vez
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor Kaboom3D » 03 Oct 2016 16:35

Aquí otro que aprendió basic picando y modificando código de otros, leyendo libros y revistas del sector... osea trasteando. También compartiendo conocimientos con un amigo y su MSX (en algunas cosas, un BASIC superior al de mi CPC). Como muchos habéis comentado, eso me permitió comunicarme con mi máquina y entenderla como algo más que una consola de juegos. Eso si, no descarto que me fundiera el cerebro, porque luego intenté estudiar ingeniería informática de sistemas y me fue imposible programar nada en otros lenguajes. Visto el fracaso, me pasé al diseño gráfico :P

Por otro lado, esa base me ha permitido mirar sin miedo al html, php y otros lenguajes "sencillos" orientados a la web, así que de algo me sirvió, digo yo...

Ahora que recuerdo... el primer lenguaje de programación que trasteé cuando era un enano, fue el LOGO en un curso gratuito de 4 horas en Barcelona. Seguro que le tocó a mis padres en una tapa de yogur y dijeron, !Que el niño aprenda informática y así nos saca de pobres! :P

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17205
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 511 veces
Agradecimiento recibido: 543 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor ron » 03 Oct 2016 16:50

Matizo, lo de que aquellos que sabían BASIC tenían el cerebro derretido, lo decían aquellos que habían aprendido C sin haber pasado antes por el BASIC. Eso ya dice mucho... anda que....

Dicho eso, continuemos -507

Avatar de Usuario
Josepzin
Mensajes: 958
Registrado: 31 Oct 2010 10:46
Ubicación: Arjensuela
Agradecimiento recibido: 18 veces
Contactar:

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor Josepzin » 12 Oct 2016 22:07

wilco2009 escribió:Qué manía tenéis todos en meteros con el BASIC de Commodore. Pues a mí me gustaba, jejeje.

Yo siempre digo que si sabes programar en BASIC de C64, luego hacer lo mismo en Código máquina/Ensamblador era mucho más fácil porque era lo mismo, o sea hacer "peeks" y "pokes" a posiciones de memoria pero con otro lenguaje :)

Avatar de Usuario
Josepzin
Mensajes: 958
Registrado: 31 Oct 2010 10:46
Ubicación: Arjensuela
Agradecimiento recibido: 18 veces
Contactar:

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor Josepzin » 12 Oct 2016 22:10

Yo aprendí con BASIC, pero luego cuando me pasé a Turbo Pascal, durante unos cuantos años para mi BASIC era mala palabra, sinónimo de lento y antiguo.
Si bien es cierto que un poco de razón tenía, mi compañero de piso programaba en Quick Basic y creo que tenía casi todo lo que permitía Turbo Pascal, programación estructurada, compilación, librerías, llamadas a rutinas en código máqiuona, etc. Creo que lo que no podía era meter código máquina directamente entre el código de Pascal, que con TP sí que se podía.

Así que era un tonto prejuicio mio :P

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17205
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 511 veces
Agradecimiento recibido: 543 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor ron » 12 Oct 2016 22:36

Yo llegue a usar bastante el TurboBasic. Habia hasta un wrappler \ parser que convertia la sintaxis de GWBasic a TurboBasic y los ejecutables que podias generar estaban genial, iban rapido y daba gusto ejecutarlos.

Pero ya estudiando en serio llegaron el Pascal y el C y digamos hubo un cambo de mentalidad a la hora de enfocar como desarrollar un programa, ahi Borland jugo un papel muy importante, de hecbo el TurboPascal siempre ha estado disponible para CP/M

Avatar de Usuario
carlosjuliopr
Mensajes: 424
Registrado: 20 Ago 2012 22:13
Ubicación: Puerto Rico
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 16 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor carlosjuliopr » 13 Oct 2016 08:59

tranx escribió:El BASIC fue cojonudo en su momento ya que nos permitio meternos en la programacion a muchos chavales que de otra forma no hubieramos podido por falta de recursos (compiladores de C o Pascal no disponibles en nuestras plataformas, etc)

Asi que a mi modo de ver, cumplio su cometido perfectamente

Pensemos en cuantos videoclubs llegaron a funcionar gracias al BASIC -thumbup



llevo la misma linea de pensamiento de tranx, basic nos permitio aprender
programacion a muchos que no teniamos los medios para comprar otros
entornos / lenguajes de programacion !
"We need to build computers for the masses, not the classes",Jack Tramiel -cocbm1

dancresp
Mensajes: 4993
Registrado: 13 Nov 2010 02:08
Agradecido : 14 veces
Agradecimiento recibido: 83 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor dancresp » 13 Oct 2016 11:47

ron escribió:Venga , que me animo y me vengo arriba. Rompiendo aquí lanzas a saco matraco.

Para mi el BASIC de los BASIC es el BBC Basic que trae el BBC Micro.

Una de las características únicas del BBC BASIC es la presencia de un ensamblador en línea que permite escribir ensamblador del 6502 en sus programas. El ensamblador está integrado totalmente en el intérprete de BASIC y comparte variables con él. Esto permitie escribir, no sólo el código en ensamblador, sino combinar código BASIC con ensamblador, por lo que es posible utilizar técnicas de generación de código, e incluso escribir simples compiladores en BASIC.

Totalmente de acuerdo.

Es el BASIC más rápido de los 8 bits, muy completo y encima tiene el ensamblador integrado

ron escribió:El Basic que trae el Camputers Lynx no debe pasar desapercibido.

El Lynx BASIC es muy avanzado comparado con los otros competidores, con estructuras REPEAT-UNTIL y WHILE-WEND, indentación automática de los procedimientos ( procedures ). Sus posibilidades gráficas son excelentes con un buen soporte en comandos BASIC... para una pantalla lenta que requiere recurrir al lenguaje ensamblador. Sus variables de cadena son cortas ( lo que mata el desarrollo de aplicaciones en texto ). Soporta números en coma flotante, pero no enteros, empleándolos hasta para numerar las líneas del programa en BASIC (siempre puedes meter entre la línea 10 y la 11 una línea 10.001 :) pero ocupan más espacio en memoria que un entero.

Entre las características únicas del Lynx Basic

Una gran y extenso BASIC, incluyendo comandos de gráficos, en la línea de sentencia CODE para la inclusión del código de máquina Z80 en hexadecimal. A diferencia de la mayoría de otros equipos con interpretes, las líneas son previamente compiladas y almacenados en formato binario polaco reverso.

Aquí coincido contigo a medias.

Programé una versión del "Nuclear Invaders" con este BASIC y resultó ser una de las versiones más rápidas, a pesar de que tiene muchas líneas de código porque no permite juntar comandos con los dos puntos ":".

También permite hacer de una forma bastante sencilla gráficos multicolores.

Pero para según que tipos de aplicaciones, es muy limitado en el uso de las variables y muy lento accediento a la pantalla.

Eso si, lo encontré muy curioso.

Para terminar,
Con todo, os habéis dejado el que para mi es el más equilibrado y con ciertas características que lo hacen el más potente, que es el de los MSX.

Si conseguiis dar con algunos de mis juegos para MSX, como el "Star Wars - The Empire Strikes Back" o el "Jaw Breakers", por citar algunos, veréis que no hay otro BASIC en 8 bits que permita hacer eso, con sprites que se mueven suavemente y una velocidad más que suficiente.

En cambio, el "Crazy Balloon" que programé para el C-64, y del que me siento muy orgulloso, tiene la velocidad justa para dejarse jugar, a pesar de que el bucle principal está compuesto por unas 10 líneas de código. En un MSX ese bloque de código se ejecutaría, como mínimo, unas 10 veces más rápido. Así que el BASIC del C-64 es muy básico para el potencial de la máquina, pero es que encima es muy lento.

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17205
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 511 veces
Agradecimiento recibido: 543 veces

Re: [Articulo] En defensa del Basic [The Digital Antiquarian]

Mensajepor ron » 13 Oct 2016 13:45

Hola dancresp y demás users.

Se me ocurre pensar lo de siempre, que interpretes incluidos en ROM son Microsoft y cuales no lo son.

Así que considero más sencillo poner los que NO lo son:

Amstrad CPC : Locomotive Basic
Camputers Lynx: Lynx Basic
BBC Micro: BBC Basic
Sinclair QL; SuperBasic
ZX Spectrum y ZX81: Sinclair Basic
Atari 8 Bit: Atari Basic
Apple ][: Apple Basic
Enterprise: IS-Basic
Sam Coupé: Sam Basic

El resto de micros, llevan Basic de Microsoft en ROM, quizá de las últimas versiones son las que se incluyeron en los MSX2. EN algunos como los Atari 8 bit es opcional mediante cartucho...

O sea, Tandy, Oric, Commodore, etc, etc, llevan el Basic de Microsoft


Volver a “Lenguajes de Programación y herramientas Dev”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado