eBay: Ojito con este vendedor

[Silicebit]

Último mensaje de la página anterior:

Os estáis columpiando con lo de la fecha. 1701 es la semana 17 de 2001. Pero aún así, ni de coña!

Disiento de eso. Primero son las dos últimas cifras del año y después el número de semana dentro de ese año. A finales de los ochenta trabajé unos meses en una empresa (Euro-Technology S.A.) en Alcala de Henares, que se dedicaba al encapsulado de microchips. Nos llegaban las obleas de silicio con los chips ya hechos por un lado, y nosotros sacabamos el circuito integrado, tal como los compramos, por el otro. Aunque mayormente me ocupaba del mantenimiento de las máquinas de la planta de estañado (brazos robot), he llegado a realizar el marcado de los integrados.

¡¡Por cierto!! uno de los robots que se dedicaba al estañado por método electroquímico estaba controlado por un 6502... 6502 POWER!!

[Luis]

Siento disentir más aún...

No dudo de lo que dices, pero es que en mi experiencia no he visto casi nunca los integrados con ese orden de fechas, y mira que he hecho reparaciones, kits, etc. Acabo de hacer una búsqueda de cosas como un 6502, Z80, memorias... Y en las imágenes casi siempre aparece serigrafiado el número de semana y detrás el año, tal como dije. He visto excepciones (en los Z80 va el año primero, por lo que veo) pero son eso, excepciones, una minoría. Pero sigo diciendo, que es lo que he visto yo, mi punto de vista

Posiblemente tenga que ver también con el fabricante, o quién haga el serigrafiado. Que tú lo hicieras así no quiere decir que sea la norma, simplemente el modo de hacerlo de aquella empresa.

Pero bueno, 2001 o 2017... Descaradamente falsos.

[muon]

Si buscais en google aparecen cosas como esa..no creo que todos sean falsos. Primero es el año y despues la semana: 96, 93 ..el año 20001 no esta lejos del 96...

[DyLucke]

Entiendo que el lote de YM2149F que tengo, 6uds con la numeracion 1305 1AFM es mas falso que un billete de 6 euros.

[Silicebit]

Es un estándar que deben seguir, aunque últimamente quién sabe si ahora ya pueden hacer lo que quieran, no deberían.

Nosotros encapsulábamos para Motorola, Matra Harris, Hitachi y alguno que otro más que ahora no recuerdo, y todos seguían la misma norma.

Rockwell también, como muestro en la foto que acabo de tomar de uno de mis integrados, y éste es original.

Rockwell R6551P.

IMG_2766.JPG (39.72 KiB) Visto 438 veces

[ron]

Si os fijáis en la foto, la superficie superior ha sido mecanizada o raspada ya que hay unas marcas ( estrías ) que un integrado normal sin raspar las tiene o al menos tan exageradas. Yo veo supuestamente lo que dice jltursan.

estriasjltur.png (107.18 KiB) Visto 415 veces

[DyLucke]

Sí sí. MIs YM2149F tienen exactamente ESO, y además tienen el mismo tipo de grabado en color y tipografía, me da a mí que son mas falsos que un botafumeiro chino. En algunos el mecanizado no parece lineal sino circular. En otros parece que la abrasión solo ha tenido lugar en el centro.

He pasado toda la tarde revisando todos los chips que tengo de recambio o para proyectos y sinceramente estoy bastante cabreado.

Tengo una partida de Z80 de 20mhz que me da a mí que van a ser casi todos, si no todos malos.
Los AY-3 de 28 y 40 patillas igual... Los Z80 a 4mhz tres cuartos de lo mismo.

Los AY3 pintan mal porque no se que mierda habrán puesto en su lugar.
En cuanto a los Z80 lo mismo hay suerte y son clónicos o bien de una velocidad inferior a la anunciada.

He localizado dos 68882 PLCC con grabado de 33mhz y con una abrasión no completada que deja entrever un grabado aparentemente de 25mhz.

Los YM2413F no tengo muy claro si serán buenos o no. Parece que algunos pueden serlo, algunos no.

Todo esto va a doler mucho como sean falsos todos.

Pero lo que mas me está jodiendo son los micros Motorola que tengo, varios DIP a 8, 10, y 12 mhz que no tengo muy claro si van a ser buenos porque la cubierta está bastante deteriorada con arañazos de todo tipo, pero la serigrafía parece poco alterada.... Y peor aún las dos parejas de 68030 a 40 y a 33mhz, que ya veremos que pasa con ellas.

No se lo he comprado todo al vendedor en cuestión, hay otro vendedor similar cuyo material esta teniendo la misma pinta, si puedo localizar que ventas fueron y me entero del nombre lo publicaré.

Tengo también un par de V30 a 8mhz y a 10mhz que no tengo muy claro que va a pasar con ellos, sé que dos de ellos se los compré a Jinks, y que son buenos, pero los otros dos no sé de donde los debí sacar así que no tengo mucha idea de si serán buenos.

Veo que en muchos casos, las serigrafías de los chips son exactamente iguales, no varían en nada los datos impresos, por mas que en algunos casos la impresión pueda parecer unos milímetros mas allá o acá. Estos pueden ser perfectamente falsos.

Tenemos alguna manera de saber si son falsos sin necesidad de pincharlos?
Entiendo que con la gran variedad de chips con el mismo encapsulado que existe, podríamos medir la continuidad en las patas de alimentación para como primer paso saber si nos va a petar el equipo o no... Entiendo que no todos los chips tienen las patillas de alimentación en la misma posición. ¿O sí?

[WhatIsAMan]

Tenemos alguna manera de saber si son falsos sin necesidad de pincharlos?
Entiendo que con la gran variedad de chips con el mismo encapsulado que existe, podríamos medir la continuidad en las patas de alimentación para como primer paso saber si nos va a petar el equipo o no... Entiendo que no todos los chips tienen las patillas de alimentación en la misma posición. ¿O sí?

No tiene por qué ser así. Ni en la serie 74xx todos siguen la misma norma. Si bien en las memorias acostumbra a haber una norma, si han colado otra cosa el pineado será diferente y puede que cambie hasta la alimentación.

[DyLucke]

Pues por eso, digo yo que si un YM2149F tiene un pineado concreto es difícil que un chip cualquiera lo repita.

[shanshe]

...
No creo que los 68030 puedan haber sido falsificados utilizando cualquier otro chip con su encapsulado y patillaje.
...

Pues precisamente con este "adele" a mi me ocurrió con un 68030 que soldé en el A4000CR...
Como bien dices, es muy raro que falsifiquen encapsulado y patillaje, pero antes de soldar debí comprobar al menos un par de patas... ¡todas cortocircuitadas!
Buscando en la red, encontré a un tío de Francia que le pasó lo mismo (todos los pines de un 68030 cortocircuitados) y que lo abrió creyendo que iba a encontrar una placa conectando todos los pines y resultó que era un 68030 original, pero la resina o el pegamento para cerrar el micro era CONDUCTIVO... total, que ahí estaba el corto.
Es decir, que lo mismo ese 68030 era original y provenía de Motorola, pero de una partida totalmente defectuosa.
Cuando le puse el mensaje de que "qué se creía que yo no quería los chips de adorno, que era para usarlos" me devolvió el dinero. Como han dicho antes... si pico... premio!

[jltursan]

Tenemos alguna manera de saber si son falsos sin necesidad de pincharlos?
Entiendo que con la gran variedad de chips con el mismo encapsulado que existe, podríamos medir la continuidad en las patas de alimentación para como primer paso saber si nos va a petar el equipo o no... Entiendo que no todos los chips tienen las patillas de alimentación en la misma posición. ¿O sí?

Esa es una de las jodiendas de la situación, que no puedes estar completamente seguro hasta que lo pinchas . En mi caso me la jugué aunque estaba seguro, por la pinta, de que todos los chips eran basura. Esta vez tuve suerte.

Se me ocurre que se puede verificar que al menos entre la patilla por la que le llegará el voltaje no hay continuidad con ninguna de las otras, por ejemplo, líneas de datos o direcciones que podrían provocar algún daño en el resto de componentes. El otro caso, el que la masa esté en corto con alguna de las otras, aparte de que no funcionaría, no sería tan peligroso.

Definitivamente tenemos que recopilar esos vendedores y productos defectusosos...

[Luis]

Es un estándar que deben seguir, aunque últimamente quién sabe si ahora ya pueden hacer lo que quieran, no deberían.

Nosotros encapsulábamos para Motorola, Matra Harris, Hitachi y alguno que otro más que ahora no recuerdo, y todos seguían la misma norma.

Rockwell también, como muestro en la foto que acabo de tomar de uno de mis integrados, y éste es original.

IMG_2766.JPG

Leche, cuanto más busco más los veo de la manera que tú dices, así que me retracto. Lo curioso es que los de MOS/Commodore lo tienen con el orden semana/año, que es lo que más he visto yo, y probablemente sea por eso por lo que tenía esa idea.

La cosa es que antes del año 2000 importaba poco el orden. Como ejemplo, en 1595 o 9515 está claro cuál es el año y cuál la semana. Pero en 1701 ya no tanto. Deberían ponerse de acuerdo y crear un estándar!

Acabo de ver que el hilo que enlazo de los falsos SID omito el vendedor

Lo he buscado pero no lo veo. Si lo encuentro no dudaré en ponerlo por aquí.

[garillete]

1701 es porque proceden del USS Enterprise...

Naaa...1701 es el año completo de fabricacion... es del siglo 18.... asi que es vintage mucho mucho.

y los billetes de 6 euros si existen......aunque yo soy mas del de Benito Perez Galdos y el parque del Teide....es mas retro

Billete 1000 pesetas Hernan Cortés (al doble de precio de su valor real)

Para que luego digan... del 2001 a ahora ha doblado su valor

[wilco2009]

Yo creo que muchos de los chips son originales pero provenientes de partidas defectuosas. Dudo mucho que para chips baratos salga muy rentable el remarcado.

[minter]

Hablamos de chinos, pero no deberían existir recambios del continene africano?
Siempre ponen reportajes en la tele de que el contienente africano es el basusero tecnológico de los occidentales.
Y esta gente no recicla?
Igual esta gente no recicla ni falsifica.
Porque nunca me salen en las busquedas gente de surafrica (africaners) que igual tienen spectrums o bbcs...?
Todo chinos! Parece que solo existieran los chinos en este planeta!

[duca750]

Los chinos son muy listos, más de lo que pensamos, se han echo con el monopolio de muchas cosas que previeron iban a necesitarse más adelante o incluso de cosas que ya sabían que tenían futuro y han dado en el clavo.

[Silicebit]

....Dudo mucho que para chips baratos salga muy rentable el remarcado.

Pues lo hacen, unos simples SN74HC221N de Texas Instruments los remarcaron, así que mucho ojo con estos chinarros.