Mejor sistema entre el 92 y el 95.

¿ Cual piensas que es el mejor sistema entre los años 1992 y 1995 ?

Atari ST/STE
0
No hay votos
Atari Falcon
6
11%
Amiga OCS
0
No hay votos
Amiga AGA
20
36%
PC y compatibles
18
33%
Macintosh
4
7%
Megadrive
1
2%
Super Nintendo
6
11%
Atari Jaguar
0
No hay votos
 
Votos totales: 55

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 2124
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 1518 veces
Agradecimiento recibido: 484 veces
Contactar:

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor Chema » 10 Nov 2018 14:39

Último mensaje de la página anterior:

Estrayk escribió:Era una batalla sin sentido, lo admito,pero por favor quitaros de la cabeza los peceros que nosotros no pudimos disfrutar de muchos juegos en esa época porque no era cierto.


Tío, no me llames pecero... eso no... -no -507

Avatar de Usuario
Estrayk
Mensajes: 683
Registrado: 05 Jun 2015 18:36
Ubicación: Valencia
Agradecido : 137 veces
Agradecimiento recibido: 426 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor Estrayk » 10 Nov 2018 15:41

Chema escribió:Tío, no me llames pecero... eso no... -no -507


Perdón, perdón. -drinks -0r1c
-j4tar1 ・Falcon 060 ・・MegaSTE ・・STe ・
-coam1・v600 ・A1260・CD32・G5 MorphOS・
MISTMiSTer・Acorn Archimedes A3010・Mac Performa 040/40・Mac 4400 ・PowerMac G4 MDD・

Avatar de Usuario
Estrayk
Mensajes: 683
Registrado: 05 Jun 2015 18:36
Ubicación: Valencia
Agradecido : 137 veces
Agradecimiento recibido: 426 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor Estrayk » 10 Nov 2018 16:36

Chema escribió:En el 95 se vendían Pentium Pro. Los PCs tenían tarjetas de sonido muy decentes, discos duros grandes y rápidos y aparecieron las primeras tarjetas 3D. Desconozco si a un Amiga en esa época le podías dopar hasta ese extremo


Yo también me siento incomodo rebatiendo todo lo que dices, pero es que no me puedo callar cuando veo incorrecciones Chema, entiéndelo.

El precio de salida del Pentium Pro (solo la CPU) en 1995 era de aprox. 1300$ creo que no pinta nada aquí esa CPU. Perdía rendimiento en MSDOS (aplicaciones de 16bit), ya que fue un micro orientado puramente a ser 32bit, estaciones de trabajo y servidores. Y en el 95 el 99% de los juegos eran para MSDOS y calculo que el 75% de programas eran aun para MSDOS. Osea, hubiera sido una inconsciencia comprarse un Pentium Pro para casa en 1995. Es como si te pongo ejemplos de micros DEC Alpha, que en el 95 ya iban a 500Mhz cuando nosotros los mortales no pasábamos de 50 o 66.

Te noto "tenso" porque al parecer tenias preconcebido que un PC del 95 ARRASABA con todo en cuestión de potencia a cualquier alternativa, pero como te he demostrado no era así. ¿Era la opción mas sensata? sí. ¿Era una plataforma a años luz que las demás en cuestión de evolución tecnológica? No, ni de lejos.

¿En el 95 habían tarjetas de sonido para PC de 16bits a 44Khz muy decentes?, Sí. Y en Amiga y en Macintosh también. (Al Falcon no le hacia falta ninguna tarjeta porque ya sonaba mejor de serie que el resto en el 92, pero eso es otro tema.)
Yo tenia esta tarjeta en mi A4000: http://amiga.resource.cx/exp/toccata
Era la mas cutre y barata para Amiga, pero sonaba en stereo a 16bit 48Khz con una calidad igual de decente que las de PC.

Los mismos CDROMS y discos duros que usabas tu en tu PC, eran lo que se usaban en AMiga. Discos de 2,5" o 3,5" IDE. / SCSI

El primer chip con "algo" de aceleración 3D para el usuario de calle, se puede considerar que fue el S3 Virge según me he podido documentar, ok. Mira que chip llevaba la tarjeta gráfica "standard" en Amiga en aquella época, que por cierto, es la que yo tenía en mi A4000. Una S3 Virge.
http://amiga.resource.cx/exp/cybervision643d .Te digo "standard" porque yo cuando abrí mi tienda en el 96 las vendí como churros.

Lo Máximo que podías dopar un Amiga era meterle una aceleradora PowerPC 604e a 233Mhz, tarjeta gráfica CyberVisionPPC con Permedia2 y 8Mb de memoria gráfica. Ese fue el límite para un Amiga 4000 clásico de 1992.

Tampoco quiero que se me malentienda, como he dicho antes, la opción mas sensata era comprarse un PC, de acuerdo, pero a mi lo que me indigna es que se diga (no lo digo por tí en concreto Chema) que el PC estaba a años luz del Amiga en esa época. Eso no es cierto como he demostrado en este hilo y en otros. Un Amiga siempre pudo hacer lo que el PC hacía, por el contrario, al PC le costó años en hacer todo lo que hacía un Amiga.
-j4tar1 ・Falcon 060 ・・MegaSTE ・・STe ・
-coam1・v600 ・A1260・CD32・G5 MorphOS・
MISTMiSTer・Acorn Archimedes A3010・Mac Performa 040/40・Mac 4400 ・PowerMac G4 MDD・

Avatar de Usuario
superjmotero
Mensajes: 32
Registrado: 20 Oct 2018 18:25
Agradecido : 13 veces
Agradecimiento recibido: 13 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor superjmotero » 10 Nov 2018 17:21

Por lo que veo -cocbm1 está ganando en todos los períodos, curioso, no me lo esperaba ... -rofl
-m3s3x user since 1984 -thumbup

Avatar de Usuario
Estrayk
Mensajes: 683
Registrado: 05 Jun 2015 18:36
Ubicación: Valencia
Agradecido : 137 veces
Agradecimiento recibido: 426 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor Estrayk » 10 Nov 2018 17:39

superjmotero escribió:Por lo que veo -cocbm1 está ganando en todos los períodos, curioso, no me lo esperaba ...l


Es que la votación no es de "Sistema mas popular" es de: "Mejor sistema" -grin
-j4tar1 ・Falcon 060 ・・MegaSTE ・・STe ・
-coam1・v600 ・A1260・CD32・G5 MorphOS・
MISTMiSTer・Acorn Archimedes A3010・Mac Performa 040/40・Mac 4400 ・PowerMac G4 MDD・

Avatar de Usuario
Telemach
Mensajes: 61
Registrado: 20 Oct 2016 22:45
Agradecido : 61 veces
Agradecimiento recibido: 13 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor Telemach » 10 Nov 2018 17:53

Chema escribió:
Estrayk escribió:Capturado desde un Amiga real v600. Lo mas parecido a un Amiga de 1995 con 68060 y RTG.


Es flipante lo que hace ese Amiga, -shock

Respecto al juego, hubo varias versiones. La original de 1994 está en 320x200 pero no hubo versión de Mac. La de Mac es la del 95 y en esa la del PC también está en 640x480. Pedía un 486/66 para ir bien. Luego hubo otra en el 98 creo que para DirectX que incluía mapeado de texturas. En este vídeo las comparan.

Es un pedazo de juego brutal que me acabé en su día, aunque opino que imprescindible un joystick analógico para disfrutarlo.



100% de acuerdo.

Sinceramente no recuerdo si me los acabé enteros pero pase decenas de misiones entre el xwing, el tie y finalmente el colector's edition. Si recuerdo que el tie se veía con mejores texturas, diría que ya hibo evolución en éste...Lo jugué al proncipio con teclas pero pronto adquirí un Wingman Extreme...eso era una pasada, caían los Tie's, Los Bomber y hasta los veloces Advanced con facilidad.
-m3s3x (1/2/2+/turbo R) -cocbm1 -sp3zy -j4tar1 -4mstr4d -coam1 -b3b3c3 -0r1c -m4c -cosam -3nt3r -x68kxs

Water can flow...Water can crush...Be water my friend.

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 2124
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 1518 veces
Agradecimiento recibido: 484 veces
Contactar:

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor Chema » 10 Nov 2018 17:55

Vaya, lo último que quería es que tú te sintieras aludido, Estrayk, disfruto todo lo del mundo con estos hilos, y me encanta cada vez que me pones un vídeo o un dato rebatiendo algo que dije. Esté más o menos de acuerdo con su relevancia o lo que sea. Mi post lo escribí antes de tu respuesta, aunque cuando lo subí, ya habías contestado.

Si estoy aquí defendiendo el PC es sólo porque parezco el único dispuesto a hacerlo. :)

Nunca pensé que el PC e esta época fuese a arrasar, ni mucho menos. Pero casi todos los argumentos en contra, no lo digo por ti, Estrayk, son precisamente lo contrario, que el Amiga se lo come con patatas... O sea, nos indigna el mismo extremismo. Eso sí sí en este hilo la mayoría estuvieran diciendo eso del PC, yo defendería al Amiga... Bueno, no sabría, pero lo intentaría.

Tú me vas demostrando que, según ponemos un PC más potente, se puede potenciar el Amiga para equipararlo, cosa que yo desconocía. Lo único que yo sostuve siempre es que, con la llegada de los 386DX los PC empezaron una escalda de prestaciones y un bajada de precios que hace que las demás plataformas tuvieran antes o después que empezar a intentar seguirle con la lengua fuera. Y fueron cayendo por esa, o aveces otra, razón.

Ya sé que existían Amigas 3000 y 4000 y tarjetas aceleradoras brutales capaces de ir más rápido que un 386, tanto como un 486 o más, o incluso (eso ya no lo tengo tan claro) que un Pentium, pero ya el precio entre ambos no es un diferencial como ocurría antes del 92.

De verdad, no estoy tenso. Y solo mencioné el PentiumPro para ponernos en contexto. Ya viste que el vídeo que puse era un 486DX2, aunque podía haber puesto un Pentium 100.

Lo único con lo que no voy a comulgar es con sacar a veces el argumento de "lo tenía poca gente", o "era muy caro" o ignorarlo según interese.

Y nunca, por favor, te sientas incómodo intentando rebatir nada que yo diga. Para eso lo digo. Todo el rato lo hago en mi trabajo. Y estoy seguro de que hay muchos usuarios con las palomitas...

P.D. Alguien vio los juegos del vídeo que puse? Yo no sabía que algunos iban tan bien en una máquina así...

Avatar de Usuario
minter
Mensajes: 2288
Registrado: 22 Jul 2014 18:51
Agradecido : 1944 veces
Agradecimiento recibido: 824 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor minter » 10 Nov 2018 18:33

Chema escribió:
Y nunca, por favor, te sientas incómodo intentando rebatir nada que yo diga. Para eso lo digo. Todo el rato lo hago en mi trabajo. Y estoy seguro de que hay muchos usuarios con las palomitas...



Yo llevo con las palomitas un buen cacho!!! -grin

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 2124
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 1518 veces
Agradecimiento recibido: 484 veces
Contactar:

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor Chema » 10 Nov 2018 18:42

Una última duda, Estrayk... Disculpa, pero es que en el Amiga estoy pez. En el vídeo del Tie la máquina es la equivalente a un Amiga1200 con una aceleradora... ¿Es una BlizzardPPC? ¿Qué precio tenía cuando salió? ¿Es del 95 o anterior? Porque el resultado es impresionante.

La configuración tocha que mencionas... Tío esa vale un riñón. Un Amiga 4000 costaba de salida como 3700$ cuando salió en el 92 (y me criticas a mí por el precio del PentiumPro -507 ) y faltan la tarjetas que mencionas. Pero supongo que el precio luego bajaría... Por curiosidad ¿qué PC sería el equivalente? ¿Un Pentium II? El Quake requiere Pentium 75.

Ah, y había tarjetas 3D de Matrox y Creative, no sólo S3. De todos modos me refería al hard que podías poner a un PC de aquella para jugar, no implicaba que no lo tuvieses en otros sistemas.

Edito para poner el diablillo sonriente, no se me vaya a malinterpretar, y esto para Minter
minter escribió:Yo llevo con las palomitas un buen cacho!!! -grin


Me lo imaginaba -grin porque eres un Amiguero fanatico anti -0r1c -507

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 2963
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 816 veces
Agradecimiento recibido: 1102 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor kikems » 10 Nov 2018 19:04

Cuidado con las fechas, dos o tres años de patinazo arriba o abajo es un salto de gigante. Cuidado con la wikipedia, generalmente el dato de fecha de lanzamiento de una tecnología suele diferir bastante con el momento en el q esa tecnología pasó a tener un buen precio y ser accesible. Todo eso q se está planteando de matrox 3D y similares no se popularizaron hasta el 96-97 y al principio costaban más q el propio ordenador. En el rango de fechas q nos movemos creo que hablamos de pentium 100 como mucho. Yo en el trabajo compre un Pentium 133 mhz , pero ya eran mediados del 96, aun así aún en ese momento mi maquina principal de Trabajo seguía siendo un DraCo 060, porque era más económico y eficiente que el Pc equivalente, convenientemente equipado para editar vídeo.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 2963
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 816 veces
Agradecimiento recibido: 1102 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor kikems » 10 Nov 2018 19:09

Pentium Pro y Pentium mmx ya eran de finales del 96 , mediados del 97. Yo compre ambos en esos años. El Pentium pro lo compre porque me permitía poner dos procesadores en un mismo equipo.

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 18484
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 1312 veces
Agradecimiento recibido: 1339 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor ron » 10 Nov 2018 19:13

¿ Alguien me puede decir en que momento despegó la demoscene [ pero la seria ] en los PC ?

Se que existía, con los 386 y VGA se empezaron a hacer muchas cosas, pero lo que "recuerdo" es que esto sucede con la llegada de los 486.
Se que fue en algún momento entre el 92 y el 95, ¿ tenéis alguna referencia o dato ?, es que me gustaría ver alguna demo de las de 486 y de las que se hacían en 030/040.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 2963
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 816 veces
Agradecimiento recibido: 1102 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor kikems » 10 Nov 2018 19:14

No olvidemos que el famoso win95, prácticamente no empezamos a usarlo hasta primeros del 96, asi q hasta el 95 básicamente el Pc funcionaba a base de msdos y puaj 3.11, no nos olvidemos de esto y caigamos en el error de pensar q ya todo el mundo tenía Pentium y win 95 en el propio año 95. Además entre q las aplicaciones se adaptaron y fueron llegando las actualizaciones necesarias para q todo comenzara a funcionar correctamente en win 95 supuso un tiempo, por eso en el 96 aun se seguían usando muchas aplicaciones en msdos.

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 2124
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 1518 veces
Agradecimiento recibido: 484 veces
Contactar:

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor Chema » 10 Nov 2018 19:43

kikems escribió:y caigamos en el error de pensar q ya todo el mundo tenía Pentium y win 95 en el propio año 95....


Que sí, que sí. Soy el primero en tener en cuenta eso e intentar apoyar lo que digo con documentación (que nadie mira, por lo visto).

Clasificación de los PCs vendidos en 1995 por tipo de procesador
286 0,1%
386 0,2%
486 13,6%
486 DX2 26,8%
486 DX4 15,9%
PowerPC 0,03%
Pentium 60/66 0,8%
Pentium 75 8,9%
Pentium 90 5,6%
Pentium 100 7,4%
Pentium 120 1,2%
Pentium 133 0,7%
Pentium Pro 0,003%
Motorola 3,5%
PowerMac 2,5%
Otros 1,8%


De todas formas cuidado con el argumento de la "popularización" porque es terreno pantanoso para equipos que tenían ventas marginales. Si se vendieron en España 766.270 equipos, un 7,4% son más de 56.000 máquinas. Cuidado también con el argumento del "precio" porque en esta época también es terreno pantanoso...

Intento poner siempre los modelos más populares en venta ese año, así que el Pentium 100 entra perfectamente en el 95. Si nos vamos a la máquina más potente que se pueda construir en ese año cueste lo que cueste, pues eso, entonces entra todo lo tecnológicamente aplicable.

EDITO: ¿Yo no dije que iba a parar? ¡Dejad de picarme! -507

EDITO2: Encontré esta comparativa entre procesadores. Parece un estudio serio. ¿Qué opináis? (Ya sé que el procesador no lo es todo...) http://www.kanadas.com/mac-ibm-compare200.txt

286 ~ 68020 {hardware segmenting vs. 68020's 32-bit ALU and having no
usable built-in MMU unlike their successors [80386, 68030]. The use of the
hardware segmenting and the 16-bit nature put the 286 between the 60000 and
68030 in features and the LC's 16-bit data path strenghthens the 286 ~ 68020
comparison.}

386 ~ 68030 {32-bit chips with MMUs, and protected memory. At present
application protected memory is limited to A/UX 3.0. System 7.x uses this
feature to protect a RAM disk created by the Memory control panel which is
supported only on Powerbooks, Quadras and Power Macintoshes. 68030 Macs with
16-bit hardware paths are comparative to 386sxs}.

486sx ~ 68LC040 {same as 486 and 68040 without the FPU; used as a low cost
solution for people who do not need the FPU. Only in comparison with Windows
programs does the 68LC040 approch 486SLC2 - chip cache speeds.}

486 ~ 68040 {32-bit microprocessors with built-in FPU, MMU, 8K internal
cache (which is implemented as two 4K caches in the 68040 and one in the
486). Please note that MHz for MHz a 486dx2 outperforms a 68040. For
example a 68040/40 is ~95% the speed of a 486dx2/66 (Ingram 93 report)}

Pentium ~ 68060 {Both are superscalar, but may flounder against the cheaper,
faster MHz, less heat producing, and partly ported to PowerPC chips.}

Avatar de Usuario
Estrayk
Mensajes: 683
Registrado: 05 Jun 2015 18:36
Ubicación: Valencia
Agradecido : 137 veces
Agradecimiento recibido: 426 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor Estrayk » 10 Nov 2018 20:39

Chema escribió:Una última duda, Estrayk... Disculpa, pero es que en el Amiga estoy pez. En el vídeo del Tie la máquina es la equivalente a un Amiga1200 con una aceleradora ... ¿Es una BlizzardPPC?

No, la aceleradora es una vampire. Una aceleradora actual, algo mas rápida que un 060 real de la época.
Los 68060 venían de serie a 50Mhz o a 60Mhz. Casi todo el mundo los overclockeaba a 66Mhz. Ya que eran totalmente estables a esa frecuencia con un pequeño disipador. (El 68060 original funcionaba perfectamente sin disipador) y los atrevidos, cambiaban el cristal y los ponían a 75Mhz. Ahí ya sí con disipador y ventilador. Eso que has visto es como un 68060 a 75Mhz mas o menos.
Un Amiga con una aceleradora PowerPC 604e corría muchísimo mas, era una CPU RISC a 233Mhz.

Aquí tienes un ejemplo de un Amiga 1200 con una PowerPC 603e a 160Mhz. Los A4000 montaban PPC 604e, los A1200 PPC 603e.
https://www.youtube.com/watch?v=KytCnmWNnsU&t=46s
Para que te hagas una idea. El WipeOut 2097 original para Amiga PPC está a años luz del Tie Fighter, aquí es todo texture mapping, tanto tu nave, como los enemigos, como la pista! todo! El Tie fighter es un fodo con ojo de pez y objetos simples con goraud.

Chema escribió: ¿Qué precio tenía cuando salió? ¿Es del 95 o anterior? Porque el resultado es impresionante.

Hubieron varias pero la mas famosa fue la aceleradora CyberStorm de Phase 5. Salio en 1994 con 040/40 y en 1995 con 060/50.
La CS 040 cuando salio rondaba las 70.000 Pelas y la 060 sobre 120.000 pelas

Chema escribió:La configuración tocha que mencionas... Tío esa vale un riñón. Un Amiga 4000 costaba de salida como 3700$ cuando salió en el 92 (y me criticas a mí por el precio del PentiumPro -507 )


Tu me has preguntado por lo mas tocho que se podía ampliar un Amiga. Y te he puesto el Amiga mas tocho. Que era un A4000.
Un Amiga A1200 costaba 69.900Ptas y se podía ampliar también con una aceleradora PPC y una tarjeta gráfica BVision. Pero las aceleradoras PPC de 1200 llevaban un 603 a 160Mhz y las de A4000 podían llevar un 604e a 230Mhz. No me has preguntado por precios antes, me has dicho, que cual era el limite de lo que se podía ampliar un Amiga.
Aun así, tu marcas el precio de salida en USA del A4000/040 que era el tope de gama, Pero en europa eramos pobres :) y casi todos los que querían un A4000 compraban A4000/030 que costaba en 1993. 160.000 Ptas. Lo sé con tanta exactitud porque uno de mis mejores amigos de la época se compró uno ese año. (Me acuerdo como si fuera ayer)

Aquí tienes una publicidad de una revista de Amiga de 1993 marcando el precio de un Amiga A4000/030 en 1993. 939libras, que al cambio eran mas o menos 160.000 Pelas, quizá un poco menos.

Imagen

Por cierto, en 1995 cuando salio el Pentium Pro que tu has mencionado, y yo te he dicho que costaba 1300$ solo la CPU, un Amiga 4000 no costaba 3700$, te lo puedo ASEGURAR.

Chema escribió:¿qué PC sería el equivalente? ¿Un Pentium II? El Quake requiere Pentium 75.


Un 060 equivale mas o menos a 486 a los mismos Mhz. (aprox)

En PowerPC es difícil porque uno es arquitectura RISC y el otro CISC y dependen muchos factores para poder comprarlos con propiedad. memoria caché L1,... Pero así, a lo cutre, un PowerPC 604e tiene aprox un 25% mas de potencia de calculo en bruto que un CISC a los mismos Mhz.

Repito, es aproximado!

- Así que con esta advertencia de aproximación, podríamos decir que un PowerPC 604e a 233Mhz equivale a un Pentium II a 300Mhz. aprox.

Para que te hagas una idea así en plan tabla cutre aprox.:

68008 - 8088
68000 - 8086
68020 - 286
68030 - 386
68040 - 486
68060 - Pentium
PowerPC 601 - Pentium 1
PowerPC 603 y 604 - Pentium II
PowerPC G3 - Pentium III
PowerPC G4 - Pentium IV

Chema escribió:Ah, y había tarjetas 3D de Matrox y Creative, no sólo S3.


Creative nunca hizo ningún chip de vídeo que yo sepa y las primeras Matrox con aceleración fueron las Matrox Mystique que son de 1997.
Yo en esa época curraba en una tienda, vendíamos PC's clonicos a porrillo y todo Dios tenia Trident o S3 Trio, creeme.
-j4tar1 ・Falcon 060 ・・MegaSTE ・・STe ・
-coam1・v600 ・A1260・CD32・G5 MorphOS・
MISTMiSTer・Acorn Archimedes A3010・Mac Performa 040/40・Mac 4400 ・PowerMac G4 MDD・

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 2963
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 816 veces
Agradecimiento recibido: 1102 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor kikems » 10 Nov 2018 20:50

Afortunadamente también podías usar un viejo Amiga 2000 del 87, le ponías una aceleradora 060 y una gráfica RTG y a efectos de esos juegos modernos o de usar el Mac emulado , era exactamente lo mismo que usar un A1200 o A4000 dopados. No creo que pudieras calzar un 486 en tu viejo 086 o 286 del 87. -507

También podías meterle tarjetas emuladoras de PC, como la Emplant, con el módulo de 486 o 586.

Avatar de Usuario
Estrayk
Mensajes: 683
Registrado: 05 Jun 2015 18:36
Ubicación: Valencia
Agradecido : 137 veces
Agradecimiento recibido: 426 veces

Re: Mejor sistema entre el 92 y el 95.

Mensajepor Estrayk » 10 Nov 2018 20:51

ron escribió:¿ Alguien me puede decir en que momento despegó la demoscene [ pero la seria ] en los PC ?


La demo que marcó un antes y un después en la scene de PC fue la SECOND REALITY de Octubre de 1993. Y me atrevería decir que fue el comienzo o la explosión que hizo despegar la demoscene de PC.

https://www.youtube.com/watch?v=rFv7mHTf0nA

Dicho por los mismos autores, fliparon al ver la DESERT DREAM de Kefrens corriendo en un antiguo Amiga 500 a 7Mhz. No entendían por qué las demos de PC eran tan sumamente "malas" y después de ver la DESERT DREAM se pusieron manos a la obra y a los 6 meses presentaron en la ASSEMBLY la famosa SECOND REALITY.
Necesitaba un 486 a 40Mhz para verse a un framerate decente aunque los requisitos mínimos eran un 386 a 33Mhz.

Habían algunas demos antes pero con una calidad bastante pobre.

https://www.youtube.com/watch?v=4HuJK5nITyo
-j4tar1 ・Falcon 060 ・・MegaSTE ・・STe ・
-coam1・v600 ・A1260・CD32・G5 MorphOS・
MISTMiSTer・Acorn Archimedes A3010・Mac Performa 040/40・Mac 4400 ・PowerMac G4 MDD・


Volver a “General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado