Amiga vs PC

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 1975
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 1175 veces
Agradecimiento recibido: 387 veces
Contactar:

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Chema » 07 Nov 2018 23:18

Último mensaje de la página anterior:

Por aportar algunos datos interesantes de ventas de ordenadores en España durante 1992. El artículo obvia, curiosamente, los clónicos pero cuenta que se vendieron más de medio millón de PCs de marca, de los cuales más de la mitad eran 386SX, y 100.000 eran ya 486.

Las ventas de equipos basados en Motorola eran apenas testimoniales y eso incluyendo a Apple.

https://www.computerworld.es/archive/ma ... te-periodo

Recordemos que en 1993 ya te podías comprar un 486DX completo con SoundBlaster por 230000 pelas.

Avatar de Usuario
Hergoth
Mensajes: 561
Registrado: 31 Dic 2015 21:22
Agradecido : 125 veces
Agradecimiento recibido: 80 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Hergoth » 07 Nov 2018 23:27

Recuerdo que en 1° de BUP aún había paneras en el aula de informática, y que en segundo de BUP hicimos la asignatura de informática en unos "bonitos" PC Víctor, ¿los recordáis? No recuerdo que micro montaban, pero los monitores eran monocromos de fósforo blanco, verde o naranja, que se podían cambiar a voluntad con una palanca. Dábamos MS-DOS puro y duro, y dBase III+ a saco.
La visión que teníamos era que aquellos ordenadores tan grandes eran para trabajar en empresas, haciendo programas, manejando bases de datos, etc. Pero no los relacionábamos con los juegos. Hasta que poco a poco empezamos a darle al Xenon2, Goody, Carmen San Diego, etc. Pero seguían siendo máquinas de trabajo. Yo en cada aún andaba con mi Atari 65XE y un Amstrad CPC 464+.
Era como comparar un tractor para el trabajo (un Ebro o un Barreiros) con un coche doméstico (un 131 supermirafiori).

Avatar de Usuario
Nandove
Mensajes: 961
Registrado: 10 Ene 2011 12:16
Agradecido : 191 veces
Agradecimiento recibido: 145 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Nandove » 07 Nov 2018 23:37

Con el pc-task se podían hacer cosas a nivel de msdos. tiraba lento, pero tiraba, yo me hice un curso de C Borland, y me encantaba eran 10 cuadernillos, naranjas creo recordar, con sus discos en baja densidad, y pude hacerlo en un A500 con hd

Avatar de Usuario
shanshe
Mensajes: 20
Registrado: 17 Feb 2018 19:01
Agradecimiento recibido: 1 vez

Re: Amiga vs PC

Mensajepor shanshe » 08 Nov 2018 00:03

Arvo escribió:Shanshe yo tuve ambos sistemas, PC y Amiga...

Dices que igual los peceros no le guardamos mucho cariño al 286 y al Windows 3.11...

Que nadie te convenza de que no se pueden hacer cosas interesantes incluso con un simple 286...
Un saludo!

Me parece curioso que tuvieras los dos sistemas y te consideres pecero, yo he tenido también los dos (en distintas épocas) y me considero amiguero. Por eso mismo creo que discrepamos por nuestra visión particular.
Nadie me convence de nada, yo lo viví así: los PC contemporáneos con mi Amiga 500, eran incapaces de hacer lo que yo hacía con el 500. Simplemente porque no tenían el hardware necesario. Al menos esos PCs que yo vi y que mis amigos peceros tenían por aquel entonces.
Eso si, pasados los años me tengo que callar... y creo que ahí no hay ninguna discusión (pero creo que antes tampoco...)
Saludos.

Avatar de Usuario
wilco2009
Mensajes: 1810
Registrado: 07 Ene 2013 16:48
Ubicación: Valencia
Agradecido : 80 veces
Agradecimiento recibido: 153 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor wilco2009 » 08 Nov 2018 00:14

ron escribió:
namuras escribió:Alguna cosita que otra de software tendrían los PC según esto para vender tanto...

http://www.retrocomputing.net/info/siti ... share.html


Buenas, separemos los mercados, home computers y business computers. SI contamos el mercado profesional, no hay duda, arrasa en ventas. Hablamos de mercado doméstico.

Solamente el parque de PC de las oficinas de EEUU y Canada, superan a todo el parque Europeo junto. Precisamente en los Estados Unidos es donde el PC encontró su nicho, en las oficinas, gestión. UN contable cuenta, y de aquella estaba mal visto que lo hicieran en color ya que las pantallas eran más caras. -rofl


Muchas gracias ron por la parte que me toca.
Intento no sentirme ofendido e incluso no contestar pero no paro de leer alusiones a lo obtusos que eran los que preferían un pc.
Te aseguro que yo conocía perfectamente un pc por dentro y sabía lo que compraba.
"Nada viaja a mayor velocidad que luz con la posible excepción de las malas noticias las cuales obedecen a sus propias leyes."

Douglas Adams. Guía de autoestopista galáctico.

Avatar de Usuario
Estrayk
Mensajes: 602
Registrado: 05 Jun 2015 18:36
Ubicación: Valencia
Agradecido : 103 veces
Agradecimiento recibido: 338 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Estrayk » 08 Nov 2018 00:17

Arvo escribió:Que nadie te convenza de que no se pueden hacer cosas interesantes incluso con un simple 286, porque se puede.


A ver...

Arvo escribió:Dibujar con Deluxe Paint 2 Enhanced y disfrutar de la magia de los ciclos de color,

Ningún artista usaba el Dpaint de PC no porque fuera un mal port de la versión original de Amiga. No lo usaba ningún artista porque el ratón no funcionaba a 60Hz. De hecho, ningún puntero de ratón en MSDOS funciona a 60Hz. (60 imágenes por segundo). Eso incomodaba a los grafistas, complicando su uso ya que el puntero "iba a golpecitos", no fluido. (El puntero de un Amiga siempre va a full frame ya que es un sprite de hardware)
En los 80 todos los gráficos de todos los juegos de PC que tu "disfrutabas" se dibujaban con Dpaint Amiga o Degas de Atari ST.

Arvo escribió: secuenciar música via MIDI con Cakewalk 3.0 para MSDOS con una respuesta perfecta

¿Has ido de paseo por la red para averiguar que programas de música profesionales existían para MSDOS en los 80? Para tu sorpresa no has encontrado ninguno, verdad? te cuento un secreto, no has encontrado ninguno que tocara instrumentos reales porque no existían. El único que has localizado es el Cakewalk. El problema es que a parte de que la versión de MSDOS nunca se comercializo en Europa, no es un programa de música. Es un secuenciador MIDI que necesita una unidad de proceso MIDI de Roland que costaba alrededor de 600$. A parte de eso, necesitabas un sintetizador real (de 100.000 Pelas en adelante) o en el menor de los casos un Roland MT-32 para que sonara "algo".

https://en.wikipedia.org/wiki/MPU-401
https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_MT-32
http://nerdlypleasures.blogspot.com/201 ... dware.html

Mejor omito comentar lo de "respuesta perfecta" via MIDI porque aquí gana por goleada al Atari ST. Ni Amiga, ni PC.
Los Atari ST tienen conectado el puerto MIDI directo al 68000. No hay software por medio, es todo inmediato por hardware con latencia 0.
Steingberg la empresa que desarrolla a dia de hoy el software secuenciador MIDI mas profesional del mundo llamado CUBASE tuvo que esperar hasta 1996 para sacar el Cubase para Windows 95 teniendo que retirar de las estanterías la versión de 1993 para win3.11 porque la latencia era de 3,1ms. por canal MIDI. (Inaceptable) se puede considerar que nadie usó un PC para secuenciar MIDI profesionalmente hasta 1996.
Hasta esa fecha, todo se hacia con Macintosh y Atari's.

Dejando un lado el MIDI, para poder hacer algo que sonara decente en una soundblaster, tuvisteis que esperar hasta el 93 con la salida del ScreamTracker3 y Fasttracker2.

Arvo escribió:modelar con 3D Construction Kit

¿Un software pensado para maquinas de 8bits es a todo lo que aspirabais en el 91? en serio?
Tenia mas encanto usarlo en el spectrum, CPC o C64, creeme.

Arvo escribió:...la lista es larga, lo único que la máquina requiere de tí es un poco de imaginación. Ahora eso si, si no tienes imaginación, por supuesto, sólo verás enfrente de tí una caja gris.


La lista no es larga, es muy corta si hablamos de software de creatividad en los 80 para PC. Nosotros no teníamos que imaginarnos nada, lo veíamos con nuestros propios ojos o lo escuchábamos con nuestros propios oídos.

Por ese motivo, porque el Amiga tenia software creativo y la gente empezó a usarlo viendo sus posibilidades, se empezo a unir y a crear la famosa demoscene de Amiga, en la que hacían cosas como esta con un hardware de 1985 a 7Mhz. Y no necesitábamos una grafica VGA ni una Soundblaster 16 de 1992
https://www.youtube.com/watch?v=tGetanBEKK8
-j4tar1 ・・Falcon 060 CosmosEX・・Atari MegaSTE CosmosEX・・Atari STe GotekHxC + Satan・・MIST・・Acorn Archimedes A3010
-coam1・・ A600 Vampire V2 + USB + a604n + Wifi・・A1200 PPC+060+USB + Indivision MK2cr + IDEFIX Express + Wifi・・PowerMac G5 MorphOS・・

Avatar de Usuario
Arvo
Mensajes: 103
Registrado: 31 Mar 2016 20:51
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 26 veces
Contactar:

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Arvo » 08 Nov 2018 01:47

Estrayk escribió:¿Has ido de paseo por la red para averiguar que programas de música profesionales existían para MSDOS en los 80? Para tu sorpresa no has encontrado ninguno, verdad? te cuento un secreto, no has encontrado ninguno que tocara instrumentos reales porque no existían. El único que has localizado es el Cakewalk. El problema es que a parte de que la versión de MSDOS nunca se comercializo en Europa, no es un programa de música. Es un secuenciador MIDI que necesita una unidad de proceso MIDI de Roland que costaba alrededor de 600$. A parte de eso, necesitabas un sintetizador real (de 100.000 Pelas en adelante) o en el menor de los casos un Roland MT-32 para que sonara "algo".


Compañero Estrayk, no me he tenido que ir de paseo a ningún sitio porque tengo los deberes hechos. Llevo haciendo música con instrumentos electrónicos -eso incluye ordenadores- desde hace 25 años.

Las versiones tempranas de Cakewalk funcionan en MSDOS, y lo único que requieren, como cualquier secuenciador MIDI, es un generador de tonos conectado vía MIDI. No tiene que ser obligatoriamente una "unidad de proceso MIDI" de Roland como has dicho, solamente es necesario un interface MIDI, como puede ser un simple cable MIDI IN-OUT-THRU típico conectado al puerto de joystick, y a su vez a un generador de tonos, desde un simple teclado o módulo GM hasta un sampler. Funciona, créeme. Pero lo maravilloso no es que funcione...es cómo funciona. El comportamiento tan sólido del programa, y en circunstancias extremas, como al grabar con el D-Beam de las MC de Roland, que es un controlador sensible a la luz.

Para apreciar esto, has tenido que comer mucha M mayúscula con secuenciadores bajo Windows, como el Cubase VST, y samplers conectados vía MIDI, que es lo más problemas de sincronización causa. Esto no tienes por qué saberlo, de hecho yo hubiese preferido no saberlo jamás, porque ha sido mi quebradero de cabeza durante años. El Cubase nunca ha sido del todo estable en ninguna de sus versiones, jamás. Eso no significa que no sea un buen instrumento musical, a mí me encanta, y de hecho es lo que normalmente utilizo para mis actos masturbatorio-musicales.

Me hace gracia que te lances a la piscina hablando de latencias inaceptables y demás...he visto crecer el Cubase desde sus inicios, de las versiones compatibles con 3.11 hasta el SX y siempre ha cumplido. Es un buen instrumento, créeme, he pasado largo tiempo de mi vida frente a un monitor con Cubase. Por cierto, no sé qué tiene todo esto de especial para que creas que me he ido a la wikipedia.

Has hablado también del 3D Construction Kit, mira cuando salió yo tendría unos 12 o 13 años, exacto estaba hecho todo un pajillero! -thumbup Me lo compré a medias con un compañero de clase y recuerdo que nos costó 8000 pelas en el Corte. Él se quedó con el manual y la cinta VHS y yo con la caja y los diskettes. No te puedes imaginar cómo disfrutamos con aquello. Mi hermano, que siempre ha sido un artista, hizo la esfinge de Giza con un nivel de detalle y unas proporciones que ya hubiese querido cualquier profesional...no sé si eso con esas edades es conformarse con mucho o con poco, pero para los que habitábamos el planeta Tierra en esos años, poder modelar algo en 3D y poder interactuar con el objeto y demás, era algo milagroso. De hecho, para mí sigue siéndolo, y eso que trabajo con Maya, porque no lo he dicho, pero a todo esto soy diseñador de videojuegos...y si, de vez en cuando tengo que irme a la wikipedia para acordarme de todos los que he hecho!

No sé qué más decirte Estrayk. Supongo que ya está todo dicho.

Un saludo

Avatar de Usuario
Estrayk
Mensajes: 602
Registrado: 05 Jun 2015 18:36
Ubicación: Valencia
Agradecido : 103 veces
Agradecimiento recibido: 338 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Estrayk » 08 Nov 2018 03:13

Arvo escribió:Compañero Estrayk, no me he tenido que ir de paseo a ningún sitio porque tengo los deberes hechos. Llevo haciendo música con instrumentos electrónicos -eso incluye ordenadores- desde hace 25 años.

Gravisimo entonces lo que afirmas diciendo que la respuesta era perfecta en cuestión de latencia en un 286 con Cakewalk.

Arvo escribió:Las versiones tempranas de Cakewalk funcionan en MSDOS, y lo único que requieren, como cualquier secuenciador MIDI, es un generador de tonos conectado vía MIDI. No tiene que ser obligatoriamente una "unidad de proceso MIDI" de Roland como has dicho, solamente es necesario un interface MIDI, como puede ser un simple cable MIDI IN-OUT-THRU típico conectado al puerto de joystick,


Si eso lo sabemos todos, el problema es que no sé a que puerto de joystick lo ibas a enchufar en un 286.

Arvo escribió: y a su vez a un generador de tonos, que puede ser desde un simple teclado GM hasta un sampler. Funciona, créeme.

No es que te crea, es que es lo que usábamos aquí por entonces, un AKAI S900 de segunda mano para ser mas exactos. Lo que pasa es que no estábamos tan locos en usar un 286 y aquí en Valencia usábamos Ataris St.

Arvo escribió:Para apreciar esto, has tenido que comer mucha M mayúscula con secuenciadores bajo Windows, como el Cubase VST, y samplers conectados vía MIDI,

Joer... pues que suerte hemos tenido los que usábamos mac. Lo siento Arvo, de verdad.
Aun así... te estás marchando un poco lejos, no? VST?.. eso yo lo lo caté allá por el 97 o así, no? ahora no recuerdo con exactitud. pensaba que hablábamos del 286.

Arvo escribió:que es lo más problemas de sincronización causa. Esto no tienes por qué saberlo, de hecho yo hubiese preferido no saberlo jamás, porque ha sido mi quebradero de cabeza durante años. El Cubase nunca ha sido del todo estable en ninguna de sus versiones, jamás. Eso no significa que no sea un buen instrumento musical, a mí me encanta, y de hecho es lo que normalmente utilizo para mis actos masturbatorio-musicales.


Desde finales de los 90 que no uso Cubase, me pasé a Logic después, pero no recuerdo ningún tipo de problema de estabilidad. Usaba un KORG X5D y jamás me dio ningún tipo de problema de sincronizacion con samples reales.

Arvo escribió:Me hace gracia que te lances a la piscina hablando de latencias inaceptables y demás...he visto crecer el Cubase desde sus inicios, de las versiones compatibles con 3.11 hasta el SX y siempre ha cumplido.


Es que eso no son los inicios, esos son tus inicios, los inicios es lo que usábamos aquí, la versión de atari st del 90. ¿Con que te crees que se secuenciabamos toda la música de la ruta del bakalao en los 90? con 286?

Si afirmas como leo que el Cubase en un Windoss 3.11 no tiene problemas de latencia y sincronizacion deduzco que no usaste suficientes pistas mezclando samples reales con canales MIDI para poder notar los famosos problemas de latencia, que me repito, eran tan inaceptables que Steingberg tuvo que retirar esa versión de la calle.

https://www.youtube.com/watch?v=T0ydNvsrSZY

Arvo escribió:Has hablado también del 3D Construction Kit, mira cuando salió yo tendría unos 12 o 13 años, exacto estaba hecho todo un pajillero! -thumbup Me lo compré a medias con un compañero de clase y recuerdo que nos costó 8000 pelas en el Corte. Él se quedó con el manual y la cinta VHS y yo con la caja y los diskettes. No te puedes imaginar cómo disfrutamos con aquello. Mi hermano, que siempre ha sido un artista, hizo la esfinge de Giza con un nivel de detalle y unas proporciones que ya hubiese querido cualquier profesional...no sé si eso con esas edades es conformarse con mucho o con poco, pero para los que habitábamos el planeta Tierra en esos años, poder modelar algo en 3D y poder interactuar con el objeto y demás, era algo milagroso. De hecho, para mí sigue siéndolo,

Ahí es donde quiero llegar, los que llevábamos años usando programas de raytracing o de animación en Amiga lo vimos como un juguete. El 3D Construction Kit salio aquí en España para MSDOS a mediados del 91. Era un programa para hacer mundos y jueguecitos en 3D portado de las plataformas de 8bits. La gente de spectrum, cpc, c64 flipaban porque no estaban acostumbrados a ese tipo de programas pero la verdad, me sorprende que ya entrados en el 91 fliparais vosotros también. -shock

Arvo escribió: y eso que trabajo con Maya, porque no te lo he dicho, pero soy diseñador de videojuegos...y si, de vez en cuando tengo que irme a la wikipedia para acordarme de todos los que he hecho.


Ufff! yo profesionalmente ni de coña, lo único, algún tema habrás bailado mio en alguna discoteca en los 90 y algunas músicas en la época para algún que otro juego para Amiga, Gameboy, GBC,.. incluso para PC!

Veis , para que luego digáis que no me gusta el PC.
Hice para varios de PC pero el que menos vergüenza me da es este:

https://www.youtube.com/watch?v=tQug_KkGs1M

Y el que menos vergüenza me da de Amiga este:

https://www.youtube.com/watch?v=vaPWAr54_kY

Yo es soy mas de demos, de Amiga creo que las conocéis todos, pero también hice de PC ! para que despues digais!

https://www.youtube.com/watch?v=wi8bETwxexE

https://www.youtube.com/watch?v=7xhQc6x5Eww

Y hasta de PlayStation

https://www.youtube.com/watch?v=hQbhTQw8cVk

Para que después digáis que solo me gusta el Atari y el Amiga! -drinks
-j4tar1 ・・Falcon 060 CosmosEX・・Atari MegaSTE CosmosEX・・Atari STe GotekHxC + Satan・・MIST・・Acorn Archimedes A3010
-coam1・・ A600 Vampire V2 + USB + a604n + Wifi・・A1200 PPC+060+USB + Indivision MK2cr + IDEFIX Express + Wifi・・PowerMac G5 MorphOS・・

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 2638
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 617 veces
Agradecimiento recibido: 913 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor kikems » 08 Nov 2018 14:10

Bueno señores, no sé si hay alguien que realmente se lea el hilo completo, me da la sensación de que muchos leen los dos últimos mensajes y sencillamente responden, lo cual ha convertido el hilo en una locura sin sentido, en la que todos tienen parcialmente razón, pero todo es totalmente inconexo.
Si os paráis a leer detenidamente, el hilo está lleno de comentarios y opiniones "of topic" que poco tienen que ver con el asunto inicial, a eso hay que sumarle el baile continuo de fechas que tiene y de datos lanzados al aire, un usuario está hablando de una máquina del 87 y otro le responde con datos del 93, el siguiente continúa argumentando con datos del 88 y el siguiente responde sobre consolas. Unos argumentan el precio, tomando el dato del día del lanzamiento, para compararlo con otro sistema y su precio, pero tomando el dato del día que lo saldaban.
En resumen, el hilo me parece que desinforma más de lo que informa y todo el galimatías de datos que tiene resulta totalmente confuso para cualquier persona ajena que lo pueda leer.

No sé cómo lo veis vosotros , pero esto se ha convertido en un cajón desastre donde parece que todo vale y que todos los datos y fechas se pueden mezclar, unos hablan de máquinas profesionales o casi industriales y otros las comparan con consolar del segmento más de consumo que hay, otros toman los juegos como referencia y otros las aplicaciones , por todo esto creo que el hilo ha perdido la coherencia.

Con todo esto no pretendo culpar a nadie de nada, me parece fantástica la colaboración de todos en el hilo y la aportación de datos, experiencias, puntos de vista etc..., pero , como ya he dicho antes, el conjunto de todo ello se ha convertido en un auténtico caos que me temo que no va a llegar a buen puerto ( solo intento anticiparte a lo que me temo que pueda pasar ).

Mi sugerencia es cerrar este hilo y continuarlo, en otros, limitando las fechas en las que deseáis hablar del tema, para que todo tome coherencia y así os ayude a concretar datos. Por ejemplo "Mejor sistema domestico entre 85-90" y otro hilo "Mejor sistema domestico entre 91-95" y ahí ya tendría sentido meter todo lo que queráis de ordenadores de alta gama, ordenadores domésticos, consolas, etc...

Espero vuestra opinión, con la intención de darle forma a este caos de información, sentimientos enfrentados y opiniones.

EDITO:

Bueno tiro el candado, ya que veo que el debate sigue y sigue, además hoy voy muy liado de tiempo. En la línea de lo que se está comentando muevo los últimos mensajes a este hilo.

Mejor sistema del 92 al 95.
http://www.retrowiki.es/viewtopic.php?f=65&t=200034335

Para el resto de opiniones al respecto tenéis los nuevos hilos de :

Mejor sistema del 78 al 84 aquí viewtopic.php?f=65&t=200034333
Mejor sistema del 85 al 91 aquí viewtopic.php?f=65&t=200034334


Volver a “General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados