Amiga vs PC

Avatar de Usuario
VooD
Mensajes: 949
Registrado: 11 Abr 2011 22:19
Ubicación: Málaga
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 58 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor VooD » 28 Oct 2018 14:33

Último mensaje de la página anterior:

DyLucke, Fredius formaba parte del grupo cordobés de Amiga Odrusba. No lo conocí, pero sí que escuché mucho hablar de él y leí y vi algunos de sus trabajos. Lo de las cuñas por lo visto fue algo puntual. Un concurso que hizo TVE y él ganó con UNA cuña. Pero no trabajaba en TVE ni fue algo mantenido en el tiempo.

Avatar de Usuario
Arvo
Mensajes: 103
Registrado: 31 Mar 2016 20:51
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 27 veces
Contactar:

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Arvo » 30 Oct 2018 14:51

Este fin de semana he estado dándole alguna que otra vuelta al debate Amiga vs PC porque verdaderamente me habéis hecho dudar... ¿Estaré negando la evidencia? ¿Me estaré dejando llevar por el entusiasmo? jejeje...aun a riesgo de que se me tome por plomizo, aquí tenéis unas cuantas comparativas más de juegos de plataformas y acción que merecen -creo- cierta consideración en su versión PC.

Prehistorik (1991)

Amiga:

https://www.youtube.com/watch?v=yd8wv4vNWLE

PC:

https://www.youtube.com/watch?v=zEDlcsGd5Lo&t=113s

Como se puede ver, es más fluido y tiene mejor sonido en PC, aunque es perfectamente disfrutable en ambos sistemas.

Rick Dangerous 2 (1990)

Amiga:

https://www.youtube.com/watch?v=qOIIB9TRAuU

PC:

https://www.youtube.com/watch?v=e5xvKCbywRI

Son prácticamente iguales, aunque sigue teniendo peor sonido en Amiga. Por el contrario, en PC es un pelín más lento, por lo menos en un 286 a 10 Mhz, aunque teniendo en cuenta el tipo de juego que es, casi se agradece.

Elf (1991)

Amiga:

https://www.youtube.com/watch?v=nYTdcs6z0Hs

PC:

https://www.youtube.com/watch?v=lSaVZodZa-0&t=123s

De nuevo las dos versiones son prácticamente iguales. Me parece una gran putada que le pusieran esos fondos degradados multicolor. No sé si recordaréis que las primeras imágenes que se vieron de este juego en la Micromanía tenían un fondo azul ligeramente degradado, mucho más discreto y elegante. Yo me enamoré de aquellas primeras capturas:

Imagen

Cómo echo de menos aquellos pantallazos borrosos de las revistas, es una pena que no haya calado esa forma más "analógica" de captura en las revistas de retro actuales.

Golden Axe (1990)

Amiga:

https://www.youtube.com/watch?v=Wjk0qUD--J8

PC:

https://www.youtube.com/watch?v=J4tshJrkBw0

Muy falto de fluidez en ambos sistemas pero al menos el de PC tiene buenos gráficos, VGA en todo su esplendor.

Wizkid (1992)

Amiga:

https://www.youtube.com/watch?v=xUB2OV1fV94

PC:

https://www.youtube.com/watch?v=1GBngDYs6to

Aquí el uso del color me parece mucho más acertado en la versión PC, sin los gradientes. No es propiamente un arcade pero tiene suficientes elementos de acción como para considerarlo un título "caliente" en PC.

Mighty Bomb Jack (1990)

Amiga:

https://www.youtube.com/watch?v=7itipOGMXkA&t=705s

PC:

https://www.youtube.com/watch?v=qrvC6x0j834

La versión de PC está totalmente rota en cuanto a dificultad, pero es más fluido y hace un uso del color mucho más acertado que en Amiga, y eso que está en EGA.

Puedo seguir si queréis!! -thumbup

Un saludo!

Avatar de Usuario
VooD
Mensajes: 949
Registrado: 11 Abr 2011 22:19
Ubicación: Málaga
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 58 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor VooD » 30 Oct 2018 21:23

Arvo escribió:Este fin de semana he estado dándole alguna que otra vuelta al debate Amiga vs PC porque verdaderamente me habéis hecho dudar... ¿Estaré negando la evidencia? ¿Me estaré dejando llevar por el entusiasmo? jejeje...aun a riesgo de que se me tome por plomizo, aquí tenéis unas cuantas comparativas más de juegos de plataformas y acción que merecen -creo- cierta consideración en su versión PC.

Me he dado cuenta de que prácticamente todos los juegos que pones son juegos que en Amiga no aprovechan el hardware. Son multiplataformas, en su mayoría, basados como dije anteriormente en el mínimo común de la época, el Atari ST.

Prehistorik: es un juego originario de Atari ST, programado en STOS Basic, y que de hecho creo que corre interpretado. Una vez hace siglos se me colgó en Atari ST y juro que me salió el código fuente en pantalla. El juego corre a 25 fps o menos en todas las plataformas y es de scroll pantalla a pantalla...virguerismos técnicos 0%. Por otro lado la paleta es de 16 colores en las tres versiones (la del ST) y en el video el audio está mal capturado. En realidad no suena así. Parece estar capturado a un bajo samplerate. Aún así, no sé hasta qué punto podría decirse que es mejor una música OPL en contraposición a una basada en PCM..al menos en la PCM (aunque no sea especialmente buena) se reconocen los instrumentos.

Rick Dangerous 2: otro juego que no aprovecha el hardware de Amiga. Nuevamente 16 colores y 25 fps. Al menos en Amiga la música es PCM (aunque hay que elegir entre música o sonidos creo durante el juego). Por cierto no me puedo creer que digas que tiene peor sonido en Amiga, cuando en PC no tiene ni tan si quiera el famoso "waaaaaaa" sampleado de Rick y los enemigos al morir.

Elf: Yyyyyyyyyyyyyyyyyy....otro juego más basado en la versión de Atari ST. 25 fps o menos en todas las versiones. Otra vez en Amiga la música es bastante mejor, aunque otra vez hay que elegir entre efectos y música. En PC tiene la ventaja de que las imágenes de carga de nivel sí están a 256 colores, el resto es idéntico al Atari ST y el Amiga compartiendo paleta de 16 colores y degradado de fondo en función de las capacidades de cada máquina.

Golden Axe: en este caso, la verdad es que las dos versiones "cumplen". La de Amiga es básicamente la de ST algo mejorada con más colores y mayor espacio de pantalla, por lo cual al partir de ST (o en este caso simplemete ser mala) también infrautiliza el hardware con nuevamente 25 fps salvo en la intro. La música es verdad que en PC es más cercana al arcade por el hecho de que ambos comparten sintesis FM, pero la de Amiga tampoco es que desmerezca y el poder usar samples para la percusión le da algo de vidilla. Además los samples de los efectos son más claros en Amiga. Ambas versiones desde mi punto de vista aún con sus diferencias las pongo al mismo nivel. La de Amiga podría haber sido bastante mejor, y posiblemente la de PC también.
Respecto a lo de VGA en toda su gloria...pues hombre yo lo más que he contado son 49 colores en pantalla..una lástima que no aprovecharan los 256. Aunque al César lo que es del César, hubiera matado en su tiempo por esos 49 colores en vez de los 32 de OCS jeje.
Por último una nota curiosa y es que en Atari y Amiga parece que los programadores tuvieron acceso a las ROMS del arcade y algunos gráficos son conversiones directas pixel a pixel (aunque con las limitaciones de los ordenadores), en PC lo redibujaron todo.

Wizkid: en Amiga se mueve todo a 50 fps, en pc a 35 fps salvo el cartel de WIZKID al principio. En Amiga tiene música y efectos, en PC solo efectos. Al menos la música es PCM. En PC la pantalla en este juego la resolución es de 320x200 en amiga 320x256 y curiosamente aunque en PC usa la VGA, la versión de Amiga es mucho más colorida a pesar del menor número de colores en pantalla y paleta. En PC pierde una de las señas de identidad del juego al cambiar los gráficos de esa forma.

BombJack: no me puedo creer lo que dices de la versión de PC...es horrible. EGA, sin música...Nuevamente un mal port para todas las plataformas. El juego podría haber funcionado facilmente en Amiga a 50 fps, pero va a 25fps, en pc al menos está a 35fps de ahí la fluidez que notas, pero el resto de aspectos uff...

En definitiva, las comparaciones que pones como señal de paridad o superioridad distan mucho de demostrar nada. En Amiga eran malos juegos a nivel técnico por lo que en el mejor de los casos en PC se podían igualar, pero como ves, aún así en la mayoría de los casos el Amiga seguía mostrandose superior.

Por si acaso no lo viste más atrás: una comparación de un juego de Amiga que aprovecha el hardware con su versión en PC (activa el modo 1080p50 en las opciones del reproductor):

https://www.youtube.com/watch?v=USaU_4anbK0

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 18853
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 1939 veces
Agradecimiento recibido: 1666 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor ron » 30 Oct 2018 22:46

Todo este hilo se podria resumir con que la comparativa seria mejor ST vs PC y aun asi el ST sale beneficiado.

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 2378
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 2210 veces
Agradecimiento recibido: 678 veces
Contactar:

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Chema » 30 Oct 2018 23:19

-rofl pero no estoy de acuerdo, ron. En lo que se puede resumir es en dos cosas:
1- hasta el 91-92 no hay comparativa posible. El PC era una cotroña.
2- a partir de ahí y probablemente hasta la popularización del 486 el Amiga se beneficia de sus chips dedicados y su modo planar para ofrecer más posibilidades en juegos 2D, sobre todo con scroll. Esta misma arquitectura le penaliza en juegos 3D y en los que se tira de procesador y recursos, donde los 386DX son superiores.

Creo que eso ha quedado claro, aunque haya juegos de todo tipo (en ambas plataformas) unos muy meritorios y otros algo menos.

Sigo pensando que el Amiga 1200 salió como un año tarde. Más procesador, más memoria, un modo de vídeo chunky y, por qué no, un disco duro, y otro gallo hubiese cantado, pero...

Avatar de Usuario
wilco2009
Mensajes: 1962
Registrado: 07 Ene 2013 16:48
Ubicación: Valencia
Agradecido : 144 veces
Agradecimiento recibido: 203 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor wilco2009 » 30 Oct 2018 23:56

Yo visto lo que he leído en este hilo, se debería cambiar el nombre del hilo por ¿Cual es el mejor ordenador para juegos, el Amiga o el PC?, porque las únicas razones técnicas que se dan son lo fluidos que iban las juegos.
Si ese es el principal argumento, para eso voto por una Megadrive que mueve los juegos de maravilla y es mucho más barata.

Pero es que estamos hablando de ordenadores, y aunque el software de los PCs fue feo y en modo texto, había un amplio catálogo que dominaba completamente en el ambito profesional. A eso se le unía que desde el primer PC, era un sistema abierto, al que le podía añadir, no una sino varias tarjetas internamente, disco duro y varias disqueteras.

Un Amiga 500 era más barato, tenía mejores gráficos, aceleradora integrada y procesador de sonido, pero apenas podías ampliar su memoria y poco más. No te cabía nada mas en la caja. Ni disco duro ni nada, y si querías añadir una segunda disquetera (sí, de esas que eran propietarias de Commodore y solo compatibles con sus equipos) tenías que añadirla externamente.

¿Y que pasaba cuando cambiabas tu PC por uno más moderno?, pues que podías reutilizar gran parte de tu hardware viejo.

Y la configuración para hacer ese Amiga tan barato, era conectarlo a una tele!!
Vale, podías comprarte un monitor y ponérselo, pero entonces ya no era tan barato como alegáis.

Y en cuanto a materiales, los materiales de construcción de un IBM PC eran de mucha mayor calidad, y con unos teclados insuperables,
"Nada viaja a mayor velocidad que luz con la posible excepción de las malas noticias las cuales obedecen a sus propias leyes."

Douglas Adams. Guía de autoestopista galáctico.

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 2378
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 2210 veces
Agradecimiento recibido: 678 veces
Contactar:

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Chema » 31 Oct 2018 00:00

Tienes razón, pero la pregunta original de perro era cuál arrancaba, supongo que para jugar, no para tirar de Autocad o WordPerfect XD

Pero vete tú a saber... ;)

Avatar de Usuario
DyLucke
Mensajes: 4453
Registrado: 30 Oct 2010 12:52
Ubicación: Pompaela vieja
Agradecido : 102 veces
Agradecimiento recibido: 105 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor DyLucke » 31 Oct 2018 00:27

VooD, gracias por la aclaración.
Pero Fredius también estuvo en los Crons.
Croms no era un grupo de "coders", sino una pequeña comunidad de usuarios.
Es mas, en Aminet, de donde saqué el enlace a la fotografía, reza: "Hello. I am Fredius from the IRC spanish channels
#AmigaEsp and #Croms. Visite it!"

No obstante, no voy a intentar desmentir lo del concurso y la cuña, ya que como he dicho en mi comentario, necesitaba que alguien me lo corroborara, a mí me llegó la versión que he expuesto, pero claro, si bien tenía contacto con varios de los Croms de la época, no tenía conexión a internet por entonces, lo cual significa que yo mismo no estaba en el grupo, así que, bueno, ya sabemos lo que pasa cuando alguien cuenta algo, que a su vez es contado por una segunda persona a una tercera... Y además, en una conversación sostenida hace ya 22 años.

En cualquier caso, el resto de mi comentario es comprobable.

Por cierto... ¿No tendrás por un casual... La famosa demo de "Vamos a la party en la casa del Fredius"?
Por años he buscado esa mierda y nunca la encontré... Y mira que en su momento me eché unas risas, por lo evidentemente cutre del asunto, pero tenía su gracia.
"I'm playing games.
You've nowhere to run,
I'm a piece of the sun,
i'm an army of one...
I'm the man with the gun".

Avatar de Usuario
VooD
Mensajes: 949
Registrado: 11 Abr 2011 22:19
Ubicación: Málaga
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 58 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor VooD » 31 Oct 2018 00:45

DyLucke escribió:VooD, gracias por la aclaración.

De Fredius la verdad solo sabía lo de Odrusba. Me suena haber oído hablar de esa demo, pero creo que no he llegado a verla. Lo más "heavy" en ese plan que vi (y logré localizar por Internet) es la "No + QBos" de TonyStuvoAki.
Otra locura de cuidado XD.

Avatar de Usuario
VooD
Mensajes: 949
Registrado: 11 Abr 2011 22:19
Ubicación: Málaga
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 58 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor VooD » 31 Oct 2018 00:54

wilco2009 escribió:aunque el software de los PCs fue feo y en modo texto, había un amplio catálogo que dominaba completamente en el ambito profesional.

Estoooo. me estás diciendo que Lightwave, Cubase, Logic, VideoToaster, Calamus no eran profesionales (o que no dominaban en su ámbito)?

Porque vamos...LightWave son incontables la de series y pelis que lo usaban con un Amiga, así como la de cadenas de TV que se servían del VideoToaster. Igualmente cientos de músicos usaban Cubase, Logic o Notator para producir música, y también había bastante gente que usaba Calamus y otras apps de DTP de manera 100% profesional en imprentas.

Eso sí, si a lo que te refieres por software profesional es a WordPerfect o dBase en modo texto pues...dudo que hicieran algo que cualquier otro ordenador de la época no pudiera hacer.

En la época en la que nos moviemos (86-93) en Amiga, Atari ST, Mac y otros ordenadores aparte del PC habia software profesional que igualaba y superaba a lo que había en PC's contemporáneos. Y es más, en PC había una brutal escasez de cualquier software profesional que tuviera una orientación más allá de la oficina típica.

Avatar de Usuario
DyLucke
Mensajes: 4453
Registrado: 30 Oct 2010 12:52
Ubicación: Pompaela vieja
Agradecido : 102 veces
Agradecimiento recibido: 105 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor DyLucke » 31 Oct 2018 01:03

En cuanto a las comparativas que habéis colgado, doy fe también que muchas son conversiones desde el ST.
Ha faltado colgar cualquier título de Dinamic para pretender constatar "la igualdad" en el rendimiento de ambas plataformas.

Muchas de las versiones para Amiga adolecían del mismo mal que las conversiones para MSX. Si a aquél le encasquetaban código para un Spectrum, a éste le endosaban código del ST.

Hay muchísimos títulos mas aptos para hacer estas comparaciones, y precisamente Breath of the Demon es un ejemplo claro.
Pero ojo, un 486 es capaz y muy capaz con una gráfica rápida de superar a un A500 en suavidad con los planos de scroll.
Me da a mí que el código del Breath of the Demon no es muy bueno en la versión PC.

Recuerdo que hubo varios títulos como el "Adventures of Lomax", "Rayman" o "Super Street Fighter II Turbo", que se movían bastante bien en un 486 potente.

Pero si bajamos a maquinas con un 486 básico, 386 o incluso 286 la cosa no está tan clara.
Se ha tendido en los distintos vídeos hacer comparaciones de un A500 de 1985 con ordenadores PC 386 o incluso 486 que son mas modernos, por ello técnicamente mas potentes.

La chicha está en las comparaciones de un A500 con uno 8086 o con un 286... Incluso con un 386SX si se tercia.
De hecho, tuve un 386SX33, y si lo ponías a 16mhz parecía arrastrarse como un 286.

A mi 386SX le costaba mover el Raptor con el máximo nivel de detalle, pero he de decir, que fundamentalmente el problema venía determinado por la tarjeta gráfica. Una miserable Trident mas lenta que el caballo del malo, con una OAK, una Cirrus o una de las todopoderosas Tseng, la cosa cambiaba radicalmente... Es un juego que se podría comparar con el Banshee para A1200.

Como también dije, Robocod podría ser una buena comparativa.
O el Lotus III...

Un 386SX16 tiene un rendimiento similar al EC020 del A1200, lo que determina ya su rendimiento, es si el AGA es superior o no a la gráfica montada en ese 386SX.

Aún así, no he visto juego de lucha en 486 que supere lo que hace un mísero A500 en Elfmania.

https://www.youtube.com/watch?v=WWczyoSQNAw

Y en cuanto a lo que comenta VooD, es cierto, en aplicaciones profesionales multimedia en aquella época el Amiga mandaba, no en vano fué diseñado para eso... El PC no empezó a superarlo hasta el 94 cuando Commodore se extinguió y los programadores migraron al PC.

El PC de la época mencionada, es un ordenador de oficina.

Es como comparar el Nec PC98 con el Sharp X68000...
El Sharp es notablemente superior en muchos aspectos... PERO no tenía proyección en el ámbito de "ordenador de empresa".
Por consiguiente el PC98 llegó a ser mas potente que el X68000, pero ya a última hora, y antes de desaparecer.
"I'm playing games.
You've nowhere to run,
I'm a piece of the sun,
i'm an army of one...
I'm the man with the gun".

Avatar de Usuario
VooD
Mensajes: 949
Registrado: 11 Abr 2011 22:19
Ubicación: Málaga
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 58 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor VooD » 31 Oct 2018 01:09

Ufff, Elfmania. Qué pasada de juego. Tecnicamente acojonante. Lástima que la cagaran tanto en la jugabilidad (los luchadores parecían estar rellenos de helio XD), y en los tiempos de carga. Por cierto los de Terramarque siguen dedicándose a los juegos. Creo que ahora se llaman HouseMarque.

Avatar de Usuario
Arvo
Mensajes: 103
Registrado: 31 Mar 2016 20:51
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 27 veces
Contactar:

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Arvo » 31 Oct 2018 15:05

En primer lugar VooD, agradecezco toda la info que aportas, aunque no esté de acuerdo en algunas cosas.

VooD escribió:Prehistorik: es un juego originario de Atari ST, programado en STOS Basic, y que de hecho creo que corre interpretado. Una vez hace siglos se me colgó en Atari ST y juro que me salió el código fuente en pantalla. El juego corre a 25 fps o menos en todas las plataformas y es de scroll pantalla a pantalla...virguerismos técnicos 0%. Por otro lado la paleta es de 16 colores en las tres versiones (la del ST) y en el video el audio está mal capturado. En realidad no suena así. Parece estar capturado a un bajo samplerate. Aún así, no sé hasta qué punto podría decirse que es mejor una música OPL en contraposición a una basada en PCM..al menos en la PCM (aunque no sea especialmente buena) se reconocen los instrumentos.


Prehistorik es uno de mis juegos de sobremesa, y lo he jugado infinidad de veces, tanto en PC como en Amiga. La verdad es que no tengo manera de contar los fps cuando juego con las máquinas reales pero no me hace falta, va más fluido en un 286 a 10 Mhz que en un Amiga 500, incluyendo también los barridos de scroll del cambio de pantalla. Aquí no caben discusiones de ninguna clase porque es así, te invito a que lo compruebes con las máquinas reales.

VooD escribió:Golden Axe: en este caso, la verdad es que las dos versiones "cumplen". La de Amiga es básicamente la de ST algo mejorada con más colores y mayor espacio de pantalla, por lo cual al partir de ST (o en este caso simplemete ser mala) también infrautiliza el hardware con nuevamente 25 fps salvo en la intro. La música es verdad que en PC es más cercana al arcade por el hecho de que ambos comparten sintesis FM, pero la de Amiga tampoco es que desmerezca y el poder usar samples para la percusión le da algo de vidilla. Además los samples de los efectos son más claros en Amiga. Ambas versiones desde mi punto de vista aún con sus diferencias las pongo al mismo nivel. La de Amiga podría haber sido bastante mejor, y posiblemente la de PC también.
Respecto a lo de VGA en toda su gloria...pues hombre yo lo más que he contado son 49 colores en pantalla..una lástima que no aprovecharan los 256. Aunque al César lo que es del César, hubiera matado en su tiempo por esos 49 colores en vez de los 32 de OCS jeje.
Por último una nota curiosa y es que en Atari y Amiga parece que los programadores tuvieron acceso a las ROMS del arcade y algunos gráficos son conversiones directas pixel a pixel (aunque con las limitaciones de los ordenadores), en PC lo redibujaron todo.


¿Ves como si que hay algún que otro arcade que es superior en PC? Si os lo llevo diciendo ya una semana... -507

Por cierto, cuando hablo de la gloriosa VGA de este juego, no me refiero a la cantidad de colores sino al uso tan acertado del color, es una delicia gráficamente. No creo que fuese mejor con 256 colores, al contrario.

Comentas también que está redibujado en PC...la verdad, siempre he pensado que por lo menos los sprites, eran copias 1:1 de la máquina.


VooD escribió:Wizkid: en Amiga se mueve todo a 50 fps, en pc a 35 fps salvo el cartel de WIZKID al principio. En Amiga tiene música y efectos, en PC solo efectos. Al menos la música es PCM. En PC la pantalla en este juego la resolución es de 320x200 en amiga 320x256 y curiosamente aunque en PC usa la VGA, la versión de Amiga es mucho más colorida a pesar del menor número de colores en pantalla y paleta. En PC pierde una de las señas de identidad del juego al cambiar los gráficos de esa forma.


Efectivamente es más colorido en Amiga, pero también es la demostración de que a veces menos en más, para prueba un botón:

Amiga:

Imagen

PC:

Imagen

No es por nada, pero en Amiga es horrible no, lo siguiente tampoco...

VooD escribió:BombJack: no me puedo creer lo que dices de la versión de PC...es horrible. EGA, sin música...Nuevamente un mal port para todas las plataformas. El juego podría haber funcionado facilmente en Amiga a 50 fps, pero va a 25fps, en pc al menos está a 35fps de ahí la fluidez que notas, pero el resto de aspectos uff...


Cuando dices un mal port para todas las plataformas me imagino que te refieres exclusivamente a los 16 bits...en cierta forma estoy de acuerdo, pero si la versión de PC te parece mala, ¿Qué hacemos entonces con la de Amiga?

VooD escribió:En definitiva, las comparaciones que pones como señal de paridad o superioridad distan mucho de demostrar nada. En Amiga eran malos juegos a nivel técnico por lo que en el mejor de los casos en PC se podían igualar, pero como ves, aún así en la mayoría de los casos el Amiga seguía mostrandose superior.


En mi opinión se demuestra que, aunque sean unos pocos, si hay un puñado de arcades y juegos de plataformas en PC que superan a sus versiones en Amiga, nada más.

VooD escribió:Por si acaso no lo viste más atrás: una comparación de un juego de Amiga que aprovecha el hardware con su versión en PC (activa el modo 1080p50 en las opciones del reproductor):

https://www.youtube.com/watch?v=USaU_4anbK0


Por lo que veo en el vídeo, es mucho más fluido en un Amiga que en un 486. Yo jugué al Wrath of the Demon en su momento en el 286 y recuerdo que aunque iba un poco lento, la fase del caballo era bastante jugable, las otras pantallas estáticas iban bien. Por supuesto, en Amiga es una gozada...por cierto, qué graficazos se gastaba el maldito juego, era nuestro "Shadow of the Beast" en PC.

Un saludo

Avatar de Usuario
TREViZE
Mensajes: 133
Registrado: 03 Feb 2014 13:15
Agradecido : 15 veces
Agradecimiento recibido: 17 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor TREViZE » 31 Oct 2018 20:22

DyLucke escribió:Es mas, me atrevo a decir que un 386DX40 se mea en un 486SX25, y probablemente en un SX33.


Jinks escribió:Que un 386DX40 va más rápido que un 486SX25, seguramente, y sin operaciones de punto flotante, también iría más rápido que un 486DX25.


No tengo tiempo de leer el resto del hilo ahora mismo, pero he llegado a estas dos afirmaciones y siento tener que contradeciros. Yo tenía un 386DX a 40 Mhz y mi hermano se compró al cabo de unos años un 486SX a 25, y se comía a mi ordenador en todos los sentidos. A pesar de que fuí probando uno por uno todos los juegos y programas tratando de demostrar lo contrario.

Todos los juegos iban mucho más fluídos y suaves y se podía poner el Doom y Doom II a pantalla completa, cosa que mi en 386 era impensable (de hecho el Doom II ni con la pantalla reducida se podía jugar bien del todo, en algunas fases). Las partidas a través de cable serie en Doom eran imposibles por lo mucho más lento que iba mi 386, y en su ordenador se veía a mi jugador teletransportándose de un lado a otro de la pantalla. El Warcraft se ralentizaba hasta ponerlo a la velocidad del mío, y para él era desesperante. Y así con todo, los programas de compresión iban más rápido en el 486 (ARJ, que era lo que usábamos normalmente), el Windows 3.11 lo mismo, el FastTracker II reproducía a una velocidad mayor los módulos formato .xm que había compuesto yo en mi 386 y había que ralentizarlos... el caso es que mi supuesta ventaja en megahertzios no fuí capaz de hacerla valer en ningún programa. Y que conste que no fue por no haberlo intentado (esa rivalidad hermanil!).

https://www.youtube.com/watch?v=3fcPxAO1FeU

Avatar de Usuario
VooD
Mensajes: 949
Registrado: 11 Abr 2011 22:19
Ubicación: Málaga
Agradecido : 12 veces
Agradecimiento recibido: 58 veces

Re: Amiga vs PC

Mensajepor VooD » 31 Oct 2018 20:33

Arvo escribió:En primer lugar VooD, agradecezco toda la info que aportas, aunque no esté de acuerdo en algunas cosas.
Prehistorik es uno de mis juegos de sobremesa, y lo he jugado infinidad de veces, tanto en PC como en Amiga. La verdad es que no tengo manera de contar los fps cuando juego con las máquinas reales pero no me hace falta, va más fluido en un 286 a 10 Mhz que en un Amiga 500, incluyendo también los barridos de scroll del cambio de pantalla. Aquí no caben discusiones de ninguna clase porque es así, te invito a que lo compruebes con las máquinas reales.

Creo que sigues sin comprender a qué nos referimos. De lo que hablamos en el caso de Prehistorik (y de muchos de los otros) es de que los únicos juegos 2D que pueden llegar a igualar al Amiga en PC son aquellos que en realidad son malos juegos a nivel técnico tanto en PC como en Amiga.
No hablo de que te diviertan más o menos, sino de que apenas aprovechan el hardware. Razón por la cual puesto que Prehistorik es un juego hecho en basic, y que no usa nada del hardware del Amiga a excepción de la CPU es lógico que sientas que va más fluído en PC. Simple matemática 7.1mhz del A500 vs 10mhz de tu 286.
En cualquier caso, la superioridad que tú le ves a la versión de PC (aunque vamos, solo por tener la de Amiga audio PCM ya la de PC para mi gusto queda bastante atrás) es MÍNIMA si es que la hay, y más aún cuando comparamos la abismal diferencia que hay entre juegos que sí aprovechan el hardware como "Wrath of the Demon"

Arvo escribió:¿Ves como si que hay algún que otro arcade que es superior en PC? Si os lo llevo diciendo ya una semana... -507
Por cierto, cuando hablo de la gloriosa VGA de este juego, no me refiero a la cantidad de colores sino al uso tan acertado del color, es una delicia gráficamente. No creo que fuese mejor con 256 colores, al contrario.
Comentas también que está redibujado en PC...la verdad, siempre he pensado que por lo menos los sprites, eran copias 1:1 de la máquina.

Lo único superior que tiene es el hecho de tener más colores en pantalla. En todos los demás aspectos no le veo yo mucho la superioridad. Es más, como te comentaba, al menos la versión de Amiga tiene muchos gráficos dumpeados directamente de las roms. Y nuevamente volvemos a lo mismo...estás comparando juegos que técnicamente son bastante malos y no aprovechan para nada el hardware.

Arvo escribió:Efectivamente es más colorido en Amiga, pero también es la demostración de que a veces menos en más, para prueba un botón:
Amiga:
Imagen

Esa captura es la versión de Atari ST.
La de Amiga es esta:
Imagen
Como ves, aparte de más colores, la resolución es mayor, y aunque en la foto no se vea, funciona a 50 fps, totalmente suave, al contrario que en la versión de PC.

Arvo escribió:No es por nada, pero en Amiga es horrible no, lo siguiente tampoco...

Cuestión de gustos. La versión de PC es un port realizado a posteriori con un grafista diferente. La estética del juego es así. De hecho en la propia caja del juego decían "Gorge yourself on a feast of crazy zany graphics", que en español es algo así como "Regálate un festín de locos gráficos enloquecidos (valga la redundancia)". Teniendo en cuesta eso, lo raro es que el grafista del port de PC se pasara por el forro el concepto original del juego y prescindieran de todo el "loco" colorido. Pero vamos, que la elección de una paleta u otra no creo que tenga nada que ver con la calidad de un juego en una u otra máquina.

Arvo escribió:Cuando dices un mal port para todas las plataformas me imagino que te refieres exclusivamente a los 16 bits...en cierta forma estoy de acuerdo, pero si la versión de PC te parece mala, ¿Qué hacemos entonces con la de Amiga?

Hablo de PC, ST y Amiga. La de PC usando únicamente EGA y beeper es terrible. Por lo menos la de Amiga tiene más colores en pantalla, y sonido digital.

Arvo escribió:En mi opinión se demuestra que, aunque sean unos pocos, si hay un puñado de arcades y juegos de plataformas en PC que superan a sus versiones en Amiga, nada más.

Ninguno de los ejemplos que has puesto son superiores en PC. En el mejor de los casos podríamos asumir un empate muy subjetivo entre las versiones de Golden Axe, y nuevamente recuerda que todos los juegos que has puesto son juegos que no aprovechan el hardware del Amiga (la mayoría de hecho, ports de ST que tiran exclusivamente de CPU, razón por la que eran fácilmente portables a PC).

Como extra, decirte que antes de tener Amiga fui originalmente usuario (y quizás un poco talibán) de Atari STe al que me pasé después del Spectrum. Comprendo que la plataforma favorita de cada uno tenga un rincón especial en nuestros -heart pero en cuanto tuve otros ordenadores delante no me quedó más remedio que aceptar la evidencia.
Sí, el Atari había servido bien a su propósito y tenía aplicaciones increibles, pero para juegos quedaba MUY, MUY, MUY atrás con respecto al Amiga. Únicamente había alguna ligeríiiiisima ventaja en algunos títulos 3D debido a los 0.9mhz extra de la CPU.

A lo que voy es...que por el hecho de que el Prehistorik de Atari ST, cambie de pantalla 0.1 segundos más rápido que el de Amiga al estar en Basic sin aprovechar el hardware, o por el hecho de que el Robocop 3 se mueva 1 fps más rápido que en Amiga, JAMÁS se me ocurriría decir que el Atari ST es mejor máquina para juegos que el Amiga (o simplemente en general).

Creo que a estas alturas hay que ser objetivos y mirar las cosas con la perspectiva alejada de fanatismos que nos da el tiempo que ha pasado, la experiencia y la madurez, por lo que en resumen, me reitero en mi primer post:

Para juegos 2D: enciende el Amiga 500
Para juegos pseudo 3D o aventuras gráficas enciende el PC.

Avatar de Usuario
Arvo
Mensajes: 103
Registrado: 31 Mar 2016 20:51
Agradecido : 5 veces
Agradecimiento recibido: 27 veces
Contactar:

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Arvo » 31 Oct 2018 22:48

Desde luego que sigo sin comprender... -banghead

Verás VooD, con todo el respeto y el agradecimiento que me merecen tus intervenciones, creo que no me has entendido bien. Seguramente no me he sabido explicar.

Creo que he dejado claro en todo momento que estoy hablando de casos excepcionales, es decir, de juegos de un determinado género que salieron para PC, que fueron muy pocos, y que tenían un funcionamiento decente. Eran excepcionales en PC. No recuerdo haber dicho en ningún momento que el PC sea mejor máquina para juegos, el corazón no me da para tanto.

Decir que el Prehistorik, el Rick Dangerous o el Elf son malos juegos técnicamente...entonces la mitad de los juegos de la época eran malos técnicamente. Pero es lo que había entonces y también lo que hoy recordamos y seguimos jugando. Por cierto, para mi un juego "malo técnicamente" es aquel que ofrece una mala experiencia de juego, y no es el caso de ninguno de ellos. Son juegos sencillos, sin alardes, pero técnicamente muy correctos y a nivel de diseño son productos elegantes.

VooD escribió:Creo que a estas alturas hay que ser objetivos y mirar las cosas con la perspectiva alejada de fanatismos que nos da el tiempo que ha pasado, la experiencia y la madurez


Mi perspectiva ahora mismo me permite ver un Amiga 500, un IBM PS/1 y un C64G (también un calcetín sucio debajo de la cama, ahora que me fijo) y creeme compañero si te digo que me gustan todos por igual. Para echarme un James Pond 2...el Amiga, para un Bubble, el PC...para MIDI, el Amiga con su OctaMED 4.0...para un Mighty Bomb Jack, el PC o el C64G...ey! y a veces, también me gusta probar y hasta jugar versiones mediocres de juegos, fíjate si soy rarito.

Sólamente soy fanático de una cosa, y es del orden, así que voy a recojer ese calcetín...

Un saludo

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 2378
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 2210 veces
Agradecimiento recibido: 678 veces
Contactar:

Re: Amiga vs PC

Mensajepor Chema » 03 Nov 2018 15:52

Por completiud, y sin ánimo de comparar, os pongo este vídeo que me he encontrado de un 286@16 ejecutando algunos juegos. Desde el Alone in the Dark, hasta el Pinball Fantasies.

Se nota que es poca máquina para algunas cosas, pero bueno, para jugar un rato valía.

https://youtu.be/5o9yOBBWPgM


Volver a “General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado