Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17807
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 744 veces
Agradecimiento recibido: 777 veces

Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor ron » 23 Mar 2017 00:26

Taligent fue fundada a principios de 1992 como parte de un acuerdo histórico entre IBM y Apple Computer para desarrollar el sistema operativo de microordenador de próxima generación. Este nuevo sistema operativo debía ejecutarse en cualquier plataforma de hardware. También debía estar totalmente orientado a objetos desde el principio. Ambas compañías habían estado dedicadas a la tecnología orientada a objetos durante bastante tiempo y tenía sentido juntar sus conocimientos para una causa común. El equipo principal de 150 ingenieros de software vino del proyecto original "Pink" iniciado por Apple en 1988 para desarrollar el sistema operativo Macintosh de próxima generación.

A medida que pasaba el tiempo, las prioridades cambiaban a medida que la industria y los socios cambiaban. Se decidió que la gente realmente no quería un nuevo sistema operativo, pero que el rápido desarrollo de las aplicaciones seguía siendo importante. El Sistema Operativo Taligent se convirtió en una capa que podía sentarse encima de cualquier sistema operativo moderno y proporcionar numerosos servicios al software de aplicaciones, acortando así el ciclo de desarrollo. Esta capa consistía en más de un centenar de marcos orientados a objetos y más de mil clases. Se ejecutaría en la parte superior de AIX, HP-UX, OS / 2, Windows NT y un nuevo núcleo de Apple OS, y se llamó CommonPoint.

Apple e IBM unieron fuerzas para formar Taligent porque compartían el interés de catalizar el desarrollo de una nueva generación de aplicaciones basadas en la tecnología orientada a objetos que funcionaran de la misma manera en toda una organización, independientemente de las plataformas de hardware subyacentes. A principios de 1994, Hewlett-Packard decidió que también podría beneficiarse de este enfoque y se convirtió en tercer inversor principal y socio de Taligent.

1990-1995: Secretos de Pink, Taligent y Copland
Apple lanzó tres órdagos con Pink, Taligent y Copland, tan sólo para luego dar la vuelta y abrazar un futuro contra el que habia competido y trabajado tan duro en contra.

El resto de la industria de la tecnología, marcada por las tumultuosas Guerras Unix ( Unix Wars ), rechazó una oportunidad perfecta para beneficiarse de millones de dólares de tecnología libre y abierta, y en su lugar pasó una década encerrada en las cadenas propietarias de desarrollo aislacionista.

NeXT, Apple y Pink
Para cuando Apple entregó System 7 en 1991, la compañía ya no representaba el no va más de aplicaciones gráficas de escritorio. Cualquier persona en Apple realmente interesada en la tecnología de próxima generación ya había saltado años antes para unirse al proyecto NeXT de Steve Jobs.

La combinación de hardware y software de NeXT representó una serie de ideas que Apple había pospuesto para lanzar junto al Sistema 7; En Apple, estas características futuristas de largo alcance habían sido denominadas Pink. En 1989, NeXT había entregado ese futuro antes de que Apple pudiera incluso empezar a trabajar en darle a conocer cómo sería su Pink.

Mientras NeXT lanzaba al mercado las ideas que Apple ideaba para el futuro, Microsoft estaba vendiendo el pasado de Apple. Windows 3.0 se arrastraba detrás del System 7, ofreciendo sólo una ilusión básica de escritorio para DOS. Aquí está el NeXTSTEP de 1989 comparado con el Mac System 7 de Apple y Microsoft Windows 3.0 desde principios de los 90s.

En Apple probablemente estaban más preocupado en alcanzar a NeXT que superar a Microsoft, la verdadera amenaza competitiva cuando se veía en retrospectiva. Serían otros cinco años, una eternidad en el mundo de la tecnología, antes de que Microsoft comenzara a amenazar directamente a Apple con un producto real.

Apple piensa en Pink.
Inspirado en el núcleo híbrido Mach / BSD de NeXT, Apple trabajó internamente para entregar Pink como un sistema operativo de próxima generación, pero estos esfuerzos fueron sofocados por las necesidades más inmediatas y urgentes de entregar y mantener el Sistema 7, que realmente pagaba las facturas de Apple y ya era un proyecto enorme.

El estilo de desarrollo aislacionista de Apple impidió el desarrollo del System 7, porque la empresa tuvo que diseñar y construir todo desde cero. Mientras que Apple estaba aprovechando los estándares abiertos en el hardware, su software era todo altamente único y propietario. PowerTalk ofrece un buen ejemplo de cómo este factor funcionó contra Apple.

NeXT apalancado fuera, empezó a abrir los desarrollos de software para vencer a Apple, a pesar de ser una empresa mucho más pequeña. Un ejemplo prominente fue el uso de BSD Unix para su sistema operativo principal, que lo dotó de todas las funciones modernas de red, gestión de memoria preemptva y la compatibilidad que Apple necesitaba desesperadamente en sus Mac.

Pink + Big Blue = Taligent
Después que Windows 3.0 comenzara a despegar, Microsoft posteriormente abandonó su asociación OS / 2 con IBM, IBM se unió a Apple para trabajar en tres proyectos de nueva generación:

• Microprocesadores PowerPC
• Desarrollo multimedia bajo el nombre de Kaleida
• Un nuevo software de sistema operativo denominado Taligent

Taligent se centró inicialmente en la entrega de Pink de Apple. IBM aportó su WorkPlace OS, un nuevo microkernel Mach 3.0 que finalmente aspiró a alojar múltiples personalidades de OS, desde OS / 2 a AIX a Windows.

El desarrollo del microkernel fue visto como el futuro innegable en los años 90. Todos de IBM a GNU a OSF y Apple tenían planes de microkernel que prometieron superar el núcleo integrado de Mach / BSD de NeXT y entregar un sistema operativo futurista que podía hacer todo.

Sin embargo, a medida que las nebulosas ideas de Pink comenzaron a formarse en Taligent bajo el nombre de TalOS, cada vez estaba más claro quién podría querer comprarlo.

Los clientes de IBM estaban migrando cada vez más a Windows, y los clientes de Apple ya estaban inmersos en el Mac System 7 existente.

Trasladar a la gente a una plataforma totalmente nueva y no probada había resultado bastante difícil para Microsoft con Windows, y Microsoft era el propietario del PC de escritorio.

La relevancia de Mac de Apple e IBM OS / 2 ya estaba siendo amenazada por Windows, por lo que un TalOS totalmente nuevo se enfrentaba a una introducción aún más difícil.

NeXT se hace OPEN
NeXT también estaba encontrando imposible romper en un mercado que hacia crecer rápidamente para Windows. En 1993, NeXT colaboró ??con Sun para mover sus marcos orientados a objetos y entorno de usuario para ejecutar en la parte superior del sistema operativo Solaris de Sun, creando una capa de desarrollo llamada OpenStep.

Las aplicaciones OpenStep podrían trabajar sobre una gran variedad de plataformas, incluyendo el sistema operativo NeXTSTEP de NeXT que funciona en PCs estándar, las estaciones de trabajo PA-RISC y Sun SPARC de HP, Sun Solaris que ejecuta los frameworks OpenStep y eventualmente incluso en la parte superior de Windows NT , Utilizando OPENSTEP Enterprise.

El siguiente año, NeXT entregó OpenStep como una especificación abierta que cualquiera podría implementar. GNU comenzó a trabajar en una implementación de código abierto y libre llamada GNUstep, y HP se asoció con NeXT para entregar OpenStep para su propio sistema operativo, HP-UX.

La tecnología futurista de NeXT, desarrollada utilizando los millones invertidos por Steve Jobs y Ross Perot, ya estaba libre para que cualquiera la usara como una alternativa al desarrollo cerrado y propietario.

Batalla de las API
Por primera vez, parecía que toda la industria podría alinearse detrás de una plataforma de software abierta, en lugar de trabajar unos contra otros en sus propios desarrollos aislacionistas y propietarios.

El momento era perfecto: el Macintosh de Apple estaba en declive, Microsoft Windows NT no estaba listo, OS / 2 de IBM no iba a ninguna parte y Taligent había abandonado su propio sistema operativo. Sun y HP ya estaban a bordo con NeXT en el desarrollo de OpenStep.

En 1993, Microsoft dio a conocer por primera vez Windows 3.1 NT y Win32. Aunque NT no estaba listo para el trabajo principal aún, Microsoft Win32 comenzaría a luchar directamente por la atención de los desarrolladores contra OpenStep.

En los mercados donde la estabilidad, la seguridad y el rápido desarrollo eran importantes, NeXT ya estaba muy por delante. La CIA, la NRO, la NSA y las destacadas compañías bancarias y de inversión ya estaban utilizando la plataforma de NeXT.

Tim Berners-Lee usó NeXT para construir la web, Dell utilizó NeXT para construir su tienda web y John Carmack de id Software, el creador de Quake y Doom, describió las herramientas de desarrollo NeXT como el estado de la técnica en los juegos:

"Desarrollamos muchos productos bajo DOS (principalmente Borland C ++), y nunca queremos volver a hacerlo. Pasamos por cinco iteraciones principales de nuestras herramientas bajo DOS, y todas son basura debajo de nuestra primera iteración de herramientas [NeXTSTEP]. Realmente no puedes apuntar a cosas específicas y reclamar superioridad. Es el paquete completo que tiene el atractivo. NS es la mejor herramienta que he encontrado para mi trabajo de desarrollo ".

La industria se dispersa
Después de invertir 11 millones de dólares en NeXT, posicionando a OpenStep como el futuro de Solaris y comprando la casa de desarrollo NextsTEP Lighthouse Design por 2 millones de dólares, Sun se distrajo con su propia plataforma de software Java y mantuvo NeXT bloqueando la mayor biblioteca de NeXT software y tiró la llave.

HP también dejó NeXT colgando cuando se unió al proyecto rival de Taligent. IBM y Apple, unidos por HP, decidieron imitar la estrategia OpenStep de NeXT dejando de lado los planes para entregar un nuevo sistema operativo Taligent independiente y en su lugar planeaban enviar el entorno de programación orientada a objetos de Taligent para funcionar con una variedad de sistemas operativos existentes.

Al igual que OpenStep, CommonPoint de Taligent sería una plataforma de software; La principal diferencia era que CommonPoint no era más que una enorme pérdida de esfuerzo que nunca sería utilizada por nadie. Se planeó ejecutar en AIX de IBM y OS / 2, HP HP-UX, Windows NT y, por supuesto, el nuevo sistema operativo que Apple no tenía.

En lugar de entregar Pink para Apple, la empresa Taligent sólo había logrado reinventar una rueda desarrollada media década antes por NeXT. Apple estaba de vuelta en la casilla numero uno.

Un desperdicio grotesco
Peor aún, NeXT había abierto su probada y avanzada tecnología de framework como una especificación abierta, pero la industria no pudo hacer uso de ella. En cambio, Apple, IBM, Sun y HP desperdiciaron la oportunidad de beneficiarse de los esfuerzos compartidos de desarrollo y buscaron desarrollos paralelos, aislacionistas y propietarios propios.

CommonPoint actuó como un tercer candidato - como un Ross Perot o Ralph Nader - para derrotar cualquier potencial de OpenStep para asumir Microsoft mucho menos técnicamente impresionante entorno Win32.

Mientras que CommonPoint prometió ser mejor que OpenStep en su implementación, en realidad era sólo un montón de objetivos idealistas que luchaban para satisfacer las necesidades de demasiadas compañías diferentes. OpenStep ya estaba probado para funcionar, y su tecnología había estado trabajando en NeXT durante media década.

Después de que CommonPoint no pudo obtener la atención, dejó atrás una cartera de patentes que fue licenciada a Sun para su uso en Java, que de manera similar se fracturó cualquier esperanza de un fuerte rival a Win32 de Microsoft. Sun se asoció entonces con Microsoft en Java, sólo para aprender lo que era ser IBM en los días de OS / 2.

Apple hace una carambola. Apple: Copland
Mientras tanto, el sistema 7 de Apple se encontraba en ese momento después de cinco años más allá de una profunda crisis de crisis. Como cualquier esperanza de Taligent se había desmoronado, Apple se centró en entregar su propia solución con Copland.

Copland tenía la intención de permitir que las nuevas aplicaciones aprovecharan sus características modernas del OS, mientras que también funcionaban las apps existentes de Mac. Era una gran empresa para una empresa que ya no podía enviar actualizaciones menores.

El otro problema obvio era que para el momento en que Apple pudiera entregar cualquier cosa, parecía que no habría razón para que nadie se preocupara. Win32 de Microsoft estaba estandarizando en todo el mundo de PC, e incluso los propios clientes de Apple tenían cada vez menos razones para comprar una Mac. Sin futuros clientes, un nuevo sistema operativo era innecesario.

Estandarización Propietaria
Después de ignorar a OpenStep y eliminar a CommonPoint, los pesos pesados ??de la industria obtuvieron todo su apoyo detrás del Win32, tanto en el escritorio con Windows 95 como en el área de servidores con NT.

Microsoft ató el mercado con una marca que ofrecía ventajas convincentes a los desarrolladores que estaban más interesados ??en la venta de aplicaciones que en proporcionar apoyo de bienestar para Apple como el ex rey del escritorio gráfico, o la lealtad idealista a NeXT y su Tecnología obstracista OpenStep.

La pasada gloria del Mac se había desvanecido debido a la incapacidad de Apple para mantenerlo avanzando por delante de Microsoft, y ahora parecía que nada de lo que Apple pudiera ofrecer importaría de nuevo.

En agosto de 1996, Apple canceló Copland y comenzó las negociaciones para adquirir el sistema operativo de Be; Los rumores también sugirieron una posible fusión con Sun. Tres meses más tarde, Apple en cambio compró NeXT, y utilizó los marcos de NeXTSTEP y el sistema operativo básico como base para Mac OS X.

Ese movimiento fue un shock para Sun, quien esperaba que NeXT muriera de hambre en la parte trasera de su cobertizo. También fue un shock para Dell, que luego se apresuró a construir una tienda web para reemplazar la que tenían.

Nos veremos de nuevo
No está claro si alguien en Microsoft se dio cuenta del potencial de Apple para recuperarse después de adquirir la tecnología futurista de NeXT. Microsoft trató a Apple como un estado vasallo vencido; Apple utilizó esa oportunidad para desarrollar dos armas para una futura batalla con Microsoft: su propia QuickTime y la tecnología OpenStep adquirida de NeXT.

Después de entregar al mercado Windows 95, una versión de Win32 que se ejecuta en DOS, Microsoft pasaría la próxima década trabajando para destruir las amenazas imaginadas a Win32 planteadas por el navegador web de Netscape y Java de Sun. No enviaría realmente su "nueva" tecnología del NT a los consumidores de mercado masivo hasta Windows XP en 2001.

La espada de dos filos del aislacionismo, desarrollo propieratio
Microsoft utilizó eficazmente el desarrollo aislacionista y propietario para construir Win32 como su propia plataforma cerrada, robando la página de estrategia de Apple y simplemente implementándola mejor. Sin embargo, Win32 fue destinado también a sufrir el secreto de su éxito.

Así como el hardware y el software cerrados de Mac fueron desafiados por la plataforma Windows cerrada de Microsoft que se ejecuta en hardware de PC abierto, la posición de Microsoft de control sobre la PC es similarmente desafiada hoy por Linux y otras alternativas de código abierto.

Hoy en día, los proyectos de código abierto ofrecen tecnologías agnósticas de plataforma y proveedor como alternativas convincentes para Win32, principalmente en el lado del servidor, pero cada vez más en el escritorio también.

Desde el año 2000, Apple ha aprovechado el trabajo de desarrollo de código abierto para luchar directamente con Win32 en el escritorio. El entorno de usuario de Mac OS X se basa en la tecnología de NeXT, pero su núcleo se basa en el rival original de Win32: POSIX.

Mientras Win32 escerrado, POSIX es un estándar abierto para todos los sistemas similares a Unix, lo que permite una fácil portabilidad y compartición de código entre Linux, BSD, sistemas operativos comerciales Unix y Mac OS X de Apple.

IBM, Novell, Sun, HP y otros fabricantes de la industria que por necesidad se alinearon detrás del Win32 de Microsoft en el pasado se sitúan detrás de Linux y de código abierto, dejando a Microsoft con un soporte inestable futuro para el desarrollo propietario de Windows, Una transición desalentadora a Vista y un futuro paso al desarrollo de 64 bits.

El aislamiento, el desarrollo propietario ahora está trabajando contra Microsoft, porque la caja de Pandora del código abierto se ha abierto y el mundo ha conseguido un gusto de los beneficios de la tecnología abierta, compartida.

Fuente; http://www.roughlydrafted.com/RD/Q4.06/ ... CEF48.html

Avatar de Usuario
FloppySoftware
Mensajes: 204
Registrado: 21 Oct 2016 15:10
Agradecido : 30 veces
Agradecimiento recibido: 29 veces
Contactar:

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor FloppySoftware » 23 Mar 2017 08:31

Buen aporte Ron.

[El aislamiento, el desarrollo propietario ahora está trabajando contra Microsoft, porque la caja de Pandora del código abierto se ha abierto y el mundo ha conseguido un gusto de los beneficios de la tecnología abierta, compartida.


Esto sigo sin verlo claro.

Hoy por hoy, Microsoft sigue siendo el rey en los home computers y en los desktop de muchas empresas.

Creo que no se ha hecho lo suficiente en este sentido.
Developing software since 1987 - http://www.floppysoftware.es

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 1775
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 737 veces
Agradecimiento recibido: 275 veces
Contactar:

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor Chema » 23 Mar 2017 09:29

Genial historia ron! Cómo mola empezar el día con estos posts tuyos, siempre se aprenden cosas nuevas. Algunas de las que mencionas me traen recuerdos de las típicas noticias que circulaban: "llega el OS del futuro", "en un par de años todo el mundo tendrá tal cosa" :)

Pero estoy de acuerdo con FloppySoftware. Ese último párrafo no lo veo claro tampoco. Mi experiencia no es esa. Ojo *mi experiencia*, que no es más que anecdótica... Microsoft y Apple tienen copado el mercado de los PCs y en las empresas casi todo es Microsoft.

Desconozco si es por una impresión errónea de que la gente está cómoda trabajando con Windows y Office y no quieren cambiar, porque usan software que corre sólo en Windows, porque piensan que tienen un servicio técnico detrás que vale el dinero que se paga o porque les va a dar menos problemas. Pero si miras las pantallas de la gente en sus negocios, encontrarás Windows en el 90% de los casos.

Creo que queda bastante por hacer, como dice FloppySoftware.

OS market share

Avatar de Usuario
wilco2009
Mensajes: 1685
Registrado: 07 Ene 2013 16:48
Ubicación: Valencia
Agradecido : 59 veces
Agradecimiento recibido: 111 veces

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor wilco2009 » 23 Mar 2017 13:49

El artículo original que ha traducido ron, data de 2006.
En ese momento la situación era similar a la de ahora en cuanto a cuota de los SO, pero supongo que Linux crecía y se veía como una alternativa que podía hacer sufrir a Microsoft.
Ahora podemos ver que no ha sido así.
"Nada viaja a mayor velocidad que luz con la posible excepción de las malas noticias las cuales obedecen a sus propias leyes."

Douglas Adams. Guía de autoestopista galáctico.

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 1775
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 737 veces
Agradecimiento recibido: 275 veces
Contactar:

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor Chema » 23 Mar 2017 16:18

Es cierto. Tenía que haber visto la fecha... Jeje, que me pasen estas cosas a mi...

De todas formas tengo la sensación de revivir el día de la marmota. La primera vez que instalé un Linux era una Yggdassil y al poco una Slackware y los comentario eran que iban a acabar con DOS y Windows (3.1 de aquella) en poco tiempo. La siguiente fue la RedHat y lo mismo... Ya! ya está maduro y es inminente. Claro que de aquella el Mac con el Sistema 7 y al poco los basados en PowerPC iban a acabar con los PCs Intel.

¿Cómo era lo de "emula un Pentium más rápido que un Pentium"?

¿Creéis que pasará algún día?

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17807
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 744 veces
Agradecimiento recibido: 777 veces

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor ron » 23 Mar 2017 17:38

windows es al pc lo que whatsapp al movil, ¿ no sera por la misma causa ?, .... como lo usa todo quisqui....

afx
Mensajes: 558
Registrado: 25 Nov 2010 23:26
Agradecimiento recibido: 9 veces

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor afx » 23 Mar 2017 22:11

¡Estupendo aporte Ron!. Lectura para el fin de semana ... :-) ...

tolaemon
Mensajes: 205
Registrado: 30 Jul 2011 21:09
Agradecido : 11 veces
Agradecimiento recibido: 3 veces

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor tolaemon » 26 Mar 2017 08:43

Muy interesante :)

Avatar de Usuario
elfoscuro
Mensajes: 1325
Registrado: 01 Jun 2012 20:46
Agradecimiento recibido: 38 veces
Contactar:

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor elfoscuro » 26 Mar 2017 15:35

Yo siempre he visto Windows como una base, un árbitro "invisible", una buena banda sonora... es decir, algo que está ahí de fondo, y no se dedica a tocarte los huevos (como si hace apple).

Y siempre he visto a linux con los mismos problemas que le veo hoy día a android: dispersión. El que cada uno se pueda hacer su propia distro está bien para los individuos particulares, pero está mal para el "frente común". Y menos mal que linux "de base" hay pocos y luego cada uno lo personaliza, que si no... Y no es como Windows, que si, hay unas cuantas versiones, pero son fruto de que hayan sacado una nueva que la reemplaza. En linux la gente está contenta de que haya cientos de distros, pero eso mismo aleja al usuario "casual". Y sin esa gente... el S.O. está abocado al fracaso.

Además, ese aura de "por mi no lo hagas, no te instales linux", y sobre todo ese "mira por internet, no te voy a resolver los problema yo", han dejado a linux como S.O. de nicho.

Un software, por definición, tiene su objetivo en llegar a todo el mundo, a la mayor cantidad de gente posible. Si (como ejemplo), para cambiar la resolución de pantalla tengo que recurrir al terminal o a productos de terceros (por muy fácilmente instalables que sean), mal vamos.

Ubuntu ha abierto puertas, y fíjate que es la distro peor vista por la comunidad linuxera. Curioso que el buque insignia del mundillo para captar usuarios sea una apestada ;-) Esa forma de pensar, "tan de linux", es lo que hace triunfar dia tras dia a Microsoft. Realmente, hablando friamente, no tiene competencia real.

Por eso me hace gracia ese comentario final... Y otros más que se quieren hacer notar con lecturas parciales. El otro día vi un estudio en el que se decía que android "casi" a pillado a Windows en equipos conectados a internet. Y lo primero que pensé fue... ¿y qué? Eso, como mucho, significa que cada persona que tiene un PC, tiene un teléfono. Que raro ¿no? Para mi el estudio eran interesante como uno que me dijera que existen casi las mismas vacas que coches de juguete. La idea del articulista era, basándose en esos datos, decir que estamos ya en la era postPC, y que los móviles estaban desbancando a los PC. Curioso, cuanto menos. Si al menos dijeran que el número de PC había disminuido un 30% de unos años para acá... Pero no: android es casi tan común como Windows en internet. Le daré crédito cuando android sea el 70% y Windows el 30%, porque ahí si que vería un patrón: gente dejando de usar el PC. Pero si están al 50-50 significa que por cada PC, hay un móvil al lado. Vamos, la realidad ;-)

Joder, menudos tochos suelto últimamente.

Un saludo.

Avatar de Usuario
FloppySoftware
Mensajes: 204
Registrado: 21 Oct 2016 15:10
Agradecido : 30 veces
Agradecimiento recibido: 29 veces
Contactar:

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor FloppySoftware » 26 Mar 2017 16:44

Elfoscuro, por mi parte, amén a lo que dices.

Y sí, una de las pegas de Linux es tanta variedad o, mejor dicho, dispersión como tú dices, porque ya lo decía mi abuelo: quien mucho abarca, poco aprieta.

De hecho, a veces, creo que Linux interesa sobremanera a los monopolistas. Porque dado que existe esa oferta libre, ya no hay monopolio, aunque dicha oferta no sea un peligro real para ellos.
Developing software since 1987 - http://www.floppysoftware.es

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17807
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 744 veces
Agradecimiento recibido: 777 veces

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor ron » 26 Mar 2017 18:47

Un momento, antes de seguir quisiera hacer unas matizaciones y algunos comentarios al uso. Quitando San Benitos y explicando porque alguien que va de Windows a Linux, supongo que esperan esencialmente encontrar una versión libre y Open Source de Windows y ese es el principal error.
Las razones particulares que motivan a un usuario a pasar a Linux son muy variadas, pero todas convergen en una: Esperan que Linux sea mejor que Windows. Las variables generales para medir el éxito de algo son el costo, la variedad, el rendimiento, y la seguridad. Hay muchas más por supuesto. Pero todo usuario de Windows que prueba Linux lo hace con la esperanza de encontrar algo mejor de lo que tiene. No se trata de ser mejor, se trata de ser diferente.

Como no se sabe lo que hay y pasa por debajo, se desconoce y por tanto no se puede hablar de forma concreta. Son todo como términos muy vagos o muy nubosos, a veces difusos y cargados de términos que lo complican más.- No nos equivoquemos, UNIX es un fichero, como suena y un servidor es un programa. Punto.

No vengo a explicar nada a nadie, ni a recomendar el uso de una cosa y otra. Creo en la libertad de elección y si alguien usa un sistema determinado es por alguna razón.

Llevo usando UNIX desde que iba montado en los M68000. He usado Xenix en 286, DomainOS, A/UX, Sun OS, Solaris, HP/UX, AIX, IRIX, Tru64, SCO Unixware, etc. etc. etc. Al final se trata de nuestros PC de casa. ¿ Pero que pasa cuando metes un servidor UNIX o una WorkStation en casa ?, venga, vamos a aclarar este rollo.

el A/UX de Apple se vendía. Todos los UNIX en realidad aunque no se vendan de alguna forma se pagan, ya sea como licencia o como contrato. Rhapsody y las OS X developer se vendieron, OS X se vende, todo se vende.

Así que BRICK INSIDE -bRick

¿ Qué puedo hacer en Linux que no pueda hacer en Windows o Mac ? , graciosita la pregunta, ¿ verdad ?. ¿ Qué responderíais vosotros ?

Lo habitual es preguntar, en el caso que nos ocupa, cuáles son las cosas que no se van a poder hacer en Linux, las conocidas “limitaciones” del sistema libre que entrecomillo porque son tan ciertas como relativas. Ya lo hemos debatido en RW 2.0, si acaso ¿ qué es lo que todavía no puedo hacer en Linux? , aparte del soporte de software privativo. Cuando usé Windows ejecutaba lo que me daba la gana, lo hago con UNIX y lo hago con Linux.

¿ Qué exclusividades tengo en Linux que no tenga en Windows o Mac ? , van desde mayor variedad de interfaces de usuario, léase escritorios; lo útil de los informes de error en Linux, un completo conjunto de software plenamente útil desde el primer momento, sin versiones de prueba y o basura preinstalada; reiniciar el sistema sin instalar las actualizaciones…

Por supuesto, en Windows o Mac puedes usar software libre y colaborar desde ahí, como puedes hacer de betatester para la empresa de turno. Pero no es lo mismo que usar, disfrutar, sufrir, colaborar y difundir un sistema operativo basado en los principios del software libre. Y lo sabéis.

Tan solo añadir que al final el Linux ha entrado en el UNIX y los UNIX se han Linuxificado. Era inevitable.

La Historia

Cuando Bell Labs realizo la séptima edición de UNIX (UTS), AT&T comprendió que UNIX era un valioso producto comercial y debido a ello comenzó a cobrar por su distribución: 100 $ a las universidades y 21000 $ a terceros en concepto de licencia de uso.

En 1979 AT&T licenció UNIX a Microsoft, pero como no pudo licenciar el nombre de UNIX, fue licenciado con el nombre de XENIX. En ese entonces XENIX fue promovido por Microsoft como el sistema operativo para los ordenadores del futuro, primero para el legendario IBM PC y luego para el XT, pero con resultados desastrosos.

La demanda anti-monopólio, que comenzó en 1974, concluyó en enero de 1982 cuando AT&T fue obligada a separarse de las compañías telefónicas pertenecientes al sistema Bell que proveían servicios locales. Pero a cambio, el gobierno estadounidense acordó levantar las restricciones del decreto de 1956. AT&T anunció ese mismo año el soporte oficial para UNIX y la primera realización comercial desarrollada fuera de Bell Labs por el UNIX System Group (USG): UNIX System III. La licencia de UNIX System III prohibía el estudio del código fuente con el objeto de evitar poner en peligro su condición como secreto comercial, con lo cuál muchas universidades protestaron simplemente descartando el estudio de UNIX y enseñando sólo teoría.

En 1983 Computer Research Group (CRG), UNIX System Group (USG) y un grupo de terceros constituyeron el UNIX System Development Lab. AT&T anunció UNIX System V. El desmantelamiento de AT&T tuvo lugar el 1 de enero de 1984. El sistema Bell había muerto, pero ese vacio fué reemplazado por una nueva AT&T y siete compañías Bell regionales operativas.

Unix no es una cosa, es un nombre para una gran familia de sistemas operativos, que comparten en diferentes grados, la historia y la arquitectura. Solaris, DEC unix, IRIX, HP-UX, AIX son variantes de Unix. En cierta medida son compatible con las aplicaciones, ya que implementan estándares POSIX en diferentes grados, comandos y API similares pero propietarias y diferentes.

Digamos que Unix (registrado oficialmente como UNIX®) es un sistema operativo portable, multitarea y multiusuario; desarrollado, en principio, en 1969, por un grupo de empleados de los laboratorios Bell de AT&T, entre los que figuran Ken Thompson, Dennis Ritchie y Douglas McIlroy

El sistema, junto con todos los derechos fueron vendidos por AT&T a Novell, Inc. Esta vendió posteriormente el software a Santa Cruz Operation en 1995, y esta, a su vez, lo revendió a Caldera Software en 2001, empresa que después se convirtió en el grupo SCO. Sin embargo, Novell siempre argumentó que solo vendió los derechos de uso del software, pero que retuvo el copyright sobre "UNIX®". En 2010, y tras una larga batalla legal, ésta ha pasado nuevamente a ser propiedad de Novell.

Solo los sistemas totalmente compatibles y que se encuentran certificados por la especificación Single UNIX Specification pueden ser denominados "UNIX®" (otros reciben la denominación "similar a un sistema Unix" o "similar a Unix"). En ocasiones, suele usarse el término "Unix tradicional" para referirse a Unix o a un sistema operativo que cuenta con las características de UNIX Versión 7 o UNIX System V.

Finalmente fue estandarizado en una serie de publicaciones llamado POSIX. En general, el código privativo, como lo fue con derechos de autor por parte de AT&T y luego se vendió o con licencia a otras empresas, que en gran medida reescribió a través de los años, pero conserva varios derechos.

Sus núcleos no son los mismos, aunque si se mira árbol de la familia "UNIX" veréis una historia fascinante de cómo estas variantes se han desarrollado a partir una de un otra, como los organismos. Es decir, un pinzón y una golondrina no son el mismo animal, pero que tienen mucho en común.

Linux es una re-escritura desde cero de un sistema operativo de tipo Unix.

Se que para alguien que viene de Windows es complicado entender que es o son los sistemas OPEN ( abiertos ) o heterogéneos. Lo mismo sucede en el sentido contrario y esto se llama, por decirlo de alguna manera, confusión por desconocimiento.

En 2003 Microsoft volvió a comprar una licencia UNIX a Caldera ( Santa Cruz Operation SCO ) para competir con Linux.

Sistemas operativos propietarios y Sistemas Operativos Libres.

Windows es propietario, pero también lo son los sistemas Unix como el AIX, Solaris, HP/UX, SCO Unix, Tru64, IRIX, Mac OS X, etc...

Linux es libre y gratuito, pero también lo son las distribuciones Berkeley o BDS, NetBDS, OpenBSD y FreeBSD


Linux tiene su origen en Unix. Éste apareció en los años sesenta, desarrollado por los investigadores Dennis Ritchie y Ken Thompson, de los Laboratorios Telefónicos Bell.

Andrew Tanenbaum desarrolló un sistema operativo parecido a Unix ( llamado Minix ) para enseñar a sus alumnos el diseño de un sistema operativo. Debido al enfoque docente de Minix, Tanenbaum nunca permitió que éste fuera modificado, ya que podrían introducirse complicaciones en el sistema para sus alumnos.

Un estudiante finlandés llamado Linus Torvalds, constatando que no era posible extender Minix, decidió escribir su propio sistema operativo compatible con Unix.

En una primera apreciación, Linux no se convierte en alternativa de OS hasta 1998. Aún existiendo desde 1991, siendo libre y abierto no es UNIX ( Linux Is Not Unix ) pero es totalmente compatible. Linux no es el producto de una sola compañía, es el resultado de la contribución de un gran número de compañías y grupos de personas. De hecho, el sistema GNU/Linux es un componente central, el cual se transforma en muchos productos diferentes: las llamadas distribuciones.

Las distribuciones cambian la apariencia y el comportamiento de Linux completamente. Las hay que cubren desde grandes sistemas completos totalmente equipados ( respaldadas por grandes empresas) hasta las más ligeras que entran en un pendrive USB o incluso que funcionan en PC obsoletos ( usualmente desarrolladas por usuarios ). Pero hay que saber que se quiere y para ello este post, tan solo para matizar y que podamos entender con claridad de que es un sistema propietario y uno abierto.

Mucho cuidado porque UNIX de libre no tiene nada. Por ese motivo existe Linux.

Y ahora la frase mágica:

Cuando te haces con una distribución de GNU/Linux, también te haces con la libertad para estudiarla, copiarla, cambiarla, y redistribuirla. Eso es lo que la hace realmente libre. Haces lo que quieras tanto con el Linux como con la configuración que quieres para la máquina en donde la vas a ejecutar.

La cuestión de todo el meollo es que quien tiene WIndows y por ejemplo Office y además le funcionan bien, ¿ qué tiene de malo ?. Nada.

Si se usa UNIX se pagan las licencias en la mayoría de los casos, junto con un contrato de mantenimiento. Hay que tener en cuenta que estas versiones solo son compatibles con hardware específico.

Aquí es donde se presentan la Propiedad y derechos de autor

auxlicencia.png
auxlicencia.png (68.15 KiB) Visto 761 veces


Usualmente en el pago de la licencia se incluye el numero de CPU a utilizar y otra serie de servicios, en otros sistemas se paga por número de usuarios, etc.., no son nada baratas y los fabricantes se ocupan puntualmente de facturar por ello.

Unix es un sistema propietario que no se puede modificar, propiedad de la compañía AT&T que es la única que tiene permiso de modificarlo y actualizarlo. UNIX es una marca registrada de Novell, después de una disputa con The Open Group en Estados Unidos y otros países. Esta marca solo se puede aplicar a los sistemas operativos que cumplen la "Single Unix Specification" de esta organización y han pagado las regalías establecidas.

En la práctica, el término UNIX se utiliza en su acepción de familia. Se aplica también a sistemas multiusuario basados en POSIX (tales como GNU/Linux, Mac OS X [el cual, en su versión 10.5 ya ha alcanzado la certificación UNIX], FreeBSD, NetBSD, OpenBSD), los cuales no buscan la certificación UNIX por resultar cara para productos destinados al consumidor final o que se distribuyen libremente en Internet. En estos casos, el término se suele escribir como "UN*X", "UNIX*", "*NIX", o "*N?X". Para referirse a ellos (tanto a Unix, como a los sistema basados en Unix/POSIX) también se utiliza "Unixes", pero "Unices" (que trata la palabra Unix como un nombre latino de la tercera declinación) es asimismo popular

Como ya sabemos, Linux está bajo licencia GNU y por lo tanto, el kernel Linux es completamente libre y gratuito y cualquier persona puede modificar el código fuente, el cual está disponible para todo el mundo

Si se usa Linux no necesitas pagar ni pedir permiso por nada. seguramente lo que mas lía, abruma, confunde y lleva al error es la gran cantidad de distribuciones Linux que existen. Es lo que popularmente se conoce con el nombre de distros.

Entonces, para aclarar: Una distribución o distro de Linux no es más que una versión personalizada del sistema operativo original, el kernel o núcleo de Linux.

Hay más de 1000 distribuciones, por tanto es lógico que salten dudas, preguntas y de todo lo que se pueda imaginar. En el mundo UNIX el sistema operativo suele ir asociado a una determinada arquitectura de procesador. En términos de PC la cosa es más sencilla. Lo importante es saber que es exactemente Linux: Linux es un kernel libre: cualquiera puede personalizarlo o ampliarlo, para añadir nuevas funciones.

Para entender lo que es una distribución Linux, y por qué hay tantas diferentes, es necesario entender en qué consiste un sistema operativo. En palabras sencillas, hablamos del software que se encarga de controlar el ordenador y de ofrecer al usuario las herramientas para utilizar ese ordenador. Un sistema operativo está compuesto de diferentes partes.

Por un lado está el kernel o núcleo, que es el que se comunica directamente con el hardware y el que ofrece los recursos del sistema a los programas, para que los utilicen.
Después están las herramientas o utilidades, que permiten hacer tareas básicas como copiar y borrar ficheros, mostrar un mensaje de error, instalar un programa, etc.
Tenemos también la shell o interfaz que permite interctuar con el kernel del sistema operativo, es decir, cómo le decimos al ordenador lo que queremos hacer. La mayoría de las shell de Linux son herramientas gráficas manejadas con el ratón, pero algunas aún emplean una consola de comandos.


Las distro de Linux tienen en común el kernel, pero el resto de componentes ( las herramientas, la shell, el Display Server, la GUI ) varían entre sí, se personalizan o se crean desde cero, por eso las distribuciones son tan diferentes entre sí. Aunque en la mayoría de los casos la principal diferencia es la GUI, o los programas y herramientas que vienen incluidos.

Cada distribución Linux tiene un objetivo, que justifica su existencia. Por ejemplo, distros como Ubuntu se centran en ser lo más amigables posible a la hora de instalarse o descargar programas. Linux Mint aprovecha el hardware potente para competir con Windows o MacOS de tu a tu. Si tienes un ordenador viejo, hay distros ligeras como Puppy Linux. ¿ Quieres instalar Linux en un servidor ? Usa Debian. ¿ Deseas jugar a videojuegos en Linux ? SteamOS es la mejor.

Hay distribuciones que desarrollan compañías comerciales, como RedHat,Fedora, Madriva o la propia Ubuntu, y otras mantenidas por la comunidad Linux, como Debian, que no está relacionada con ninguna empresa y utiliza únicamente software libre.

Vosotros mismos os podéis montar vuestra propia distro y ponerla en la red o darle uso privado. Es como si hacemos un Linux RetroWikiX 1.0 y lo distribuimos desde aquí, o uno se compila sus cosas para su propia distro como dije, o se lo monta con cosas de unas y de otras.

Y ojo, porque aunque Linux es un sistema libre también existen distros que son de pago, al usar partes que emplean software propietario.

Aunque el Kernel Linux esté basado en Unix y compartan algunas cosas, ya hemos visto como al final son distintos. Cosas como la propiedad del software y la utilidad de los sistemas marcan la diferencia entre ambos.

El tema es que una copia legal de Windows es cara. Ahora bien, a muchos les viene OEM en el PC cuando lo compran nuevo y no todo el mundo se dedica a la informática. La gente usa ordenadores y muchas veces no saben lo que hay por debajo en el sistema. Ya de todos es conocida la política de M$ y los fabricantes y los paquetes OEM y el monopolio. Comprar un PC sin Windows sigue siendo tarea jodida.

Entonces, ya te venga windows preinstalado o lo compres, ¿ qué obtienes realmente ? Ni Windows ni Office son verdaderamente vendidos, sino que lo que se vende es una licencia para usarlos. Tener los DVD o CD de instalación no hace a nadie propietario, simplemente es el medio de distribución.

Para usar estos productos de Microsoft, tenemos que aceptar restricciones muy severas. En la mayoría de las licencias de Windows, no puedes conservar el software cuando cambias de PC. A veces ni siquiera puedes regalar el software. Microsoft te impone quién puede usar el software, en qué PC y para qué propósitos; la lista de restricciones es larga y en ocasiones aberrante.

El software debería venir sin mecanismos para atar a los usuarios a los productos de una compañía. ¿ Por qué los documentos de Office son tan difíciles de exportar ? ¿ Por qué sus formatos están constantemente cambiando ? ¿ Por qué ni siquiera puedes desinstalar algunos programas ?

Si buscas el control, tener la soberanía de tu ordenador si se trata de un PC, los productos de Microsoft no son para ti.

El código fuente ( los detalles del funcionamiento de un programa ) de Windows y Office están ocultos, y además nadie tiene permiso legal para averiguar cómo funcionan.

Si no tienes derecho a inspeccionar el código fuente no puedes pedirle a un informático que modifique el software ni que evalúe cómo el software protege tu privacidad.

Y adivinad qué: En el software que cuyo código fuente está disponible, los programas maliciosos ( como los virus ) no logran su objetivo, es decir, aquí la seguridad no se compra por separado. La industria de los antivirus, en la cual Microsoft juega un papel crucial, prefiere que tú uses Windows.

Avatar de Usuario
elfoscuro
Mensajes: 1325
Registrado: 01 Jun 2012 20:46
Agradecimiento recibido: 38 veces
Contactar:

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor elfoscuro » 26 Mar 2017 23:34

Ron... yo estoy al otro lado de tu "versión" ;-) Me explico...

Voy a empezar por la última frase, antes de que se me olvide. Yo mismo, con mis cero conocimientos de hacker he atacado linux con éxito. ¿Por qué? Muy sencillo: la actualizaciones. Cualquier programa es susceptible de ser atacado, y por el hecho de ser libre y con el código fuente a la vista, no lo va a ser menos. Mira cualquier crack de cualquier juego... normalmente se basan en ataques muy simples, y siempre con éxito.

Digo esto para desmentir esa suspuesta invulnerabilidad de linux. Se puede atacar, y mucho. Puedes buscar páginas de internet sobre vulnerabilidades, y verás como no miento. apache, SQL... cualquier cosa. ¿Cómo resolverlo? No se puede ante las zero-days, y si se puede con actualizaciones. ¿Es esto diferente de Windows? Para nada. Es lo mismo.

Y ya pasando al meollo del asunto... Tú hablas como enamorado de linux (y yo me incluyo, aunque menos implicado que tú), pero... sinceramente hablando ron... todo eso que has puesto en tu último mensaje nos interesa a cuatro gatos. ¿Sabes con lo que se queda cualquier persona que haya decidido juguetear con la idea de cambiar? Con la idea de no saber qué instalar, y lo peor... ¿cómo hostias instalo fcebook?

Yo soy usuario de Windows Phone y no de android. Considero que como S.O. le pega mil vueltas a Android en TODO. Y a iOS también. Veo noticias cada día de cosas que estos dos están añadiendo y que llevan ya dos y tres años en mis teléfonos. Pero... hay una falta de apps que está llevando a la plataforma a morir (o con suerte, a ser de nicho). Esto pasa un poco también en linux. Si una persona que tiene interés, ya sea porque su equipo ya no puede correr W7 o W10 y sabe que vivir en XP es un deporte de riesgo, ya sea porque se ha comprado un PC nuevo y necesita un S.O., ya sea porque no le gusta Windows demasiado, te digo que el 95% perderá el interés cuando empiece a usarlo (si llega a instalarlo). Ese 5% (entre el que me cuento) lo usará, y lo tendrá en cuenta en su día a día, pero... el S.O. no crecerá al ritmo debido, lo que impedirá que usuarios nuevos lleguen...

Es una pescadilla que se muerde la cola desde hace años. Windows partía con ventaja con su tándem MSDOS+Windows 3, y hay que reconocer que W95 fue muy atractivo (e inestable, una cosa no quita la otra ;-) ), por lo que ha vivido "de rentas", pero... ¡es que no es un mal producto! Que si, que WME y Vista son malos con avaricia, pero en general es un S.O. muy bueno.

Apple ha tenido que crear un ecosistema totalmente cerrado para poder vender su S.O., si no, no habría habido manera y habrían tenido que montar un Windows.

Joder, si es que aun recuerdo mis pinitos en freeBSD, en el que para actualizar algo ¡había que recompilarlo! Un freeBSD 5.0 cuando ya estaba el 6.0 costaba de actualizar en mi equipo de pruebas ¡dos días compilando todo el rato! Entenderás que eso puede ser interesante para... nadie. Yo no programo un S.O., uso un S.O. Y mira que freeBSD era interesante... pero también ilógico.

Creo que por todo eso apareció Mandrake o Ubuntu, para facilitarle las cosas a la gente. Enfrentarse a un debian viniendo de windows es bastante complicado, por lo que si no estás firmemente convencido, te da la sensación de que está siendo recibido "con la recortá" apuntándote, y deshaces el camino.

Y es un camino que nunca se favorecerá. Para la comunidad linux es más importante compilar su propio software que usarlo. Y oye, están en su derecho, pero... si los niños cada día leen menos... no puedes pedir ese esfuerzo a un usuario medio bajo (la mayoría). Nadie quiere pasarse medio año para aprender a usar un nuevo S.O. A los dos minutos te están pidiendo Windows de nuevo, y a la semana o te lo exigen, o ves como dejan de lado el ordenador, realmente por no discutir contigo.

Para mi, hoy día, linux es casi un programa más. Si quieres montar un server sencillito, pillas un sabor debian con funciones server (el mismo ubuntu tiene una versión para ello). Si quieres trabajar en seguridad informática, pillas un Kali o Caine. Es decir, que son herramientas, pero cuando ya hablamos de usar linux como desktop... empieza a petar. Quizá me equivoque, pero es mi visión actual del mundo linux. Muy especializado, muy poco amigable para el 80% de la población. Windows es tan especializaible como linux (con algo más de trabajo), pero amigable para el 100%. Es, como ves, una batalla perdida. Sólo petaría si, como pareció pretender recientemente Microsoft, se eliminara la plataforma Win32 a favor de las apps nativas (UWP), lo que permitiría a Microsoft llevar un control muy ferreo sobre lo que se instala o no en un PC (al estilo apple). Sólo ahí linux tendría una buena oportunidad de crecimiento. Pero mientras puedas hacer literalmente "cualquier cosa" con Windows...

Un saludo.

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17807
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 744 veces
Agradecimiento recibido: 777 veces

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor ron » 26 Mar 2017 23:55

Buena respuesta, al final se use lo que se use el fin es el mismo, navegas desde Linux, desde Win, desde Mac y desde lo que se te ponga a tiro.
Utilizas los programas y lo que necesitas y al final, con tal que sea estable, que no de problemas, que tenga un rendimiento adecuado, en general, con pocas cosas que funcionen bien y el usuario se encuentre cómodo, es donde todo lo que comentamos se queda ahí, donde estamos los cuatro gatos, pero creo que hablar de estas cosas es bueno.

Al final haciendo una retrospectiva, es lo mismo. Me explico. Todo empieza hablando del A/UX de Apple. Para ejecutarlo necesitabas un Macintosh II ( 020 ) con MMU o ya pasar a un 030/882 al estilo de un SE/30 o un II ci. Para tener una máquina de estas en casa, mejor ni lo mento. El precio aquí era impensable. Pero con una de estas máquinas podías correr A/UX, un UNIX con un Macintosh encima.

El A/UX era super sofisticado. De hecho siempre pensé que en PowerPC iban a usarlo porque en realidad de aquella A/UX te abría todas las puertas al mundo UNIX y además seguías teniendo un Macintosh. Lástima que todo lo que pasó no concluyera bien para todos. Creo que es bueno que existan diferentes sistemas operativos y arquitecturas, en el mundo doméstico se ve menos, pero en el mundo de servidores de empresa se ven cosas que no abundan en las casas.

Al final , a día de hoy todo es seguridad y detener la invasión publicitaria. La gran diferencia entre el PC y otras arquitecturas es que el PC se tuvo que aguantar muchos años con el software de M$ y hasta que otros fabricantes implementaron sus sistemas en X86 le tocó esperar bastante tiempo y cuando dieron el salto lo dieron para bien. Yo mismo reconozco que sobre X86 y X86_64 el Linux va de lujo, ya podía ir así de bien en PowerPC y ARM, que no va mal, pero hay cosas que aún no están bien portadas, adaptadas o depuradas. Al menos para otras plataformas hay donde elegir y eso ya es algo, menos es nada.

Oye que tu usando un sistema y yo otro, nos comunicamos. Eso es lo mejor de todo.

Avatar de Usuario
FloppySoftware
Mensajes: 204
Registrado: 21 Oct 2016 15:10
Agradecido : 30 veces
Agradecimiento recibido: 29 veces
Contactar:

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor FloppySoftware » 27 Mar 2017 00:09

Hum... desde mi humilde experiencia...

Por lo general, no utilizo programas que no vengan con el código fuente... si se trata de mi hobby: la programación (preferiblemente retro), por aquello del compartir, adquirir conocimientos viendo el trabajo de otros, etc.. y yo mismo suelo distribuir, también, el código fuente de mis engendros.

Ahora bien, para mi trabajo: la programación (¡también!), hay dos vertientes. Una, en el ámbito de la producción, en la que utilizo máquinas Linux, por lo general CentOS, con su Apache, MySQL y PHP, principalmente. Algún que otro Ubuntu para pruebas, también. Dos, en el ámbito del desarrollo en sí, y tareas auxiliares, en la que utilizo Windows 10, ¡oh, sacrilegio!

Simplificando a lo burro, podríamos decir que utilizo Linux para la puesta en producción del software, y Windows para su creación.

Como ya he dicho, las tareas auxiliares también las realizo en Windows.

¿Por qué?

Porque en Windows tengo XAMPP con su MaríaDB / MySQL, Apache, PHP, Virtual Box, además de Notepad++, Eclipse, FileZilla, no-se-cuantos navegadores para pruebas, y un largo etc.

Además de MS Word y Excel, porque, ustedes perdonen, trabajar con LibreOffice es una verdadera pesadilla. Cuando no se cuelga, importa los documentos como le da la gana (sí, ya se que los formatos MS son propietarios y no están documentados), etc.

Lo jodido es, que si no fuera el Windows Server tan caro, igual ni utilizábamos Linux para los servidores de producción. Y no es coña. Desafortunadamente. Cosas del bisnes, a mí no me echen la culpa, oigan.

En otro orden de cosas, le pongo a mi señora un Linux en el PC, y le da un jamacuco. Por desgracia, no creo que haya, hoy día, una distribución de Linux amigable con el usuario "normal". Tan amigable como Windows, quiero decir.

Y que conste en acta, que no seré yo quien defienda el Monopoly de Micro$oft, pero ahí están los hechos (desde mi punto de vista, of course),
Developing software since 1987 - http://www.floppysoftware.es

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17807
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 744 veces
Agradecimiento recibido: 777 veces

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor ron » 27 Mar 2017 13:54

Todas estas experiencias y comentarios están más que bien. Pero creo que nos hemos salido todos del tema principal, que era A/UX.

Así que retomo el tema y comento algo que ayer pude leer más atentamente.

Cometí la imprudencia ( o no ) de leer la pagina de la wikipedia dedicada a A/UX.

auxloginaboutsm.png
auxloginaboutsm.png (63.31 KiB) Visto 707 veces


Hay cosas que no comprarto. Personalmente, creo que, Apple no dejó A/UX a favor de MacOS X. Tengo un interesante debate interno, y aunque el devenir de ambos sistemas fue el que fue, tiene que haber algo poderoso que hizo que se tomaran esas decisiones. Lo que pasa que está fuera de nuestro alcance y por lo tanto caeremos en las especulaciones y en las hipótesis. Pero es lo que hay porque es un tema basante opaco y no están del todo claras las causas.

Apple simplemente abanonó A/UX a favor del AIX de IBM. Esto se hizo como parte de la asociación de Apple con IBM y Motorola cuando formaron la alianza AIM. Introducidos en 1996, los Apple Network Server 500 y 700 ejecutaban AIX exclusivamente.
MacOS X Server 1.0, el primer sistema operativo basado en OpenSTEP de Apple, no entró en funcionamiento hasta 1999.

Imagen
ans_advert.gif
ans_advert.gif (91.04 KiB) Visto 590 veces


Los servidores de red se vendieron exclusivamente con AIX, en una versión llamada "AIX para servidores de red de Apple", con algunas características específicas de Apple, como AppleShare servicios,
Existen dos revisiones, 4.1.4 y 4.1.5. La propia variante de Unix A/UX de Apple ya había sido discontinuada y no soporta el PowerPC. Debido al sistema operativo AIX y sus similitudes de hardware, los servidores de red son en su mayoría binarios compatibles con la serie RS/6000 o también conocida como pSeries. Sin embargo, las aplicaciones que dependen del procesador POWER2 de RS/6000 de los primeros servidores de IBM que llevan bus Micro Channel son incompatibles con la CPU PowerPC de la ANS y el bus PCI. Eso se aclara porque los IBM son CHRP ( Common Hardware Reference Platfom ) y los Mac y otros PPC son PrEP ( PowerPC Reference Platform ).

Durante el desarrollo del producto, Apple probó versiones alfa de Novell NetWare para PowerPC.Durante el mismo tiempo que el hardware cambió, el proyecto de NetWare dejó de ser actualizado y más tarde fue abandonado. Apple también probó y produjo un número limitado de ROM SIMMs que soportaban Windows NT y OS/2 para PowerPC en los servidores de red 500 y 700

Como alternativa a AIX es posible, aunque complicado, istalar PowerPC Linux o NetBSD en el ANS. Es posible, con prototipos Macintosh ROM, arrancar un Apple Network Server 500 o 700 en Mac OS 7.5 o posterior, sin embargo, el soporte Ethernet no estaba completo. No existen fuentes confiables para el procedimiento o los requisitos. No sólo la Ethernet es diferente, sino también la interfaz de pantalla. Utilizando una tarjeta Ethernet "Tulip" de marca Apple, pero DEC y una tarjeta gráfica de un 9500 va un largo camino hacia el logro de la capacidad de Mac OS, pero ni siquiera esto está asegurado. Yellowdog Linux 2.x o 3 .x es más seguro que funciona , y NetBSD podría ser aún mejor. Siguen existiendo problemas importantes, como los controladores de bus de doble "Bandit", el formato de disquete propietario y, posiblemente, el CD-ROM. Los discos duros UW-SCSI rara vez son un problema y Apple incluso lanzó un kit de instalación de disco duro U-SCSI (aunque estrecho) para el ANS, aunque un ANS normalmente sólo está equipado con discos UW-SCSI.

shapeimage_2.png
shapeimage_2.png (28.82 KiB) Visto 707 veces


A/UX fue uno de los mejores ports de System V hecho por cualquiera de los implementadores. MacOS X hasta la versión MacOS X 10.4 estaba basado en BSD. Sin embargo, MacOS X 10.5 pone fin a todo eso. MacOS X 10.5 y MacOS X 10.6 están certificados UNIX 03. Esta Single UNIX Specification unificó System V y BSD y los reemplazó a ambos. FWIW, AIX también está certificado como UNIX 03.

La controversia entre el Sistema V y BSD es de una época pasada. La "lucha" de hoy es entre la familia de distribuciones de Linux, un Unix workalike, y UNIX genuino. Apple se ha duplicado en UNIX genuino. Si Apple se hubiera quedado con A/UX, cambiado a AIX o adoptado OpenSTEP basado en BSD, es probable que Apple hubiera terminado donde está hoy.

Bueno, me encantó leer esta web: http://collaboration.cmc.ec.gc.ca/scien ... /8814c.htm

Saludos

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 1775
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 737 veces
Agradecimiento recibido: 275 veces
Contactar:

Re: Apple, IBM, Taligent y Pink ¿ fue vaporware ?

Mensajepor Chema » 27 Mar 2017 19:27

Magnifico aporte, ron. Y quiero decir también que es una gozada leer estos hilos (éste y el de W10) que me hacen recordar cosas que una vez supe y a veces experimenté pero sobre todo aprender cosas nuevas.

No es corriente tener tanto nivel en este tipo de conversaciones en el día a día :)


Volver a “Sistemas Operativos”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado