Apple A/UX

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17187
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 511 veces
Agradecimiento recibido: 537 veces

Apple A/UX

Mensajepor ron » 11 Mar 2017 21:09

Continuando con este hilo de RW 2.0: http://retrowiki.es/viewtopic.php?f=58&t=200030056
Macintosh que pueden ejecutar A/UX [ Unix ] + Emulador


En 1988, Apple publicó la primera versión de su sistema operativo basado en Unix.

Era un kernel Unix multiusuario completo con protección de memoria y multitarea preventiva. Puede ejecutar programas regulares Unix y programas X-windows (como otras cajas Unix, IBM, Sun, NeXT, Sgi) pero también puede ejecutar programas Macintosh. Prácticamente todos los programas Macintosh existentes pueden ejecutarse en una especie de entorno clásico, que no es más que el finder del System 7.

Del mismo modo que podemos escribir y ejecutar aplicaciones Macintosh, podemos hacer lo mismo con un tipo especial de programa que vive en el entorno Unix, con memoria virtual Unix y protección de la memoria, y que utiliza la caja de herramientas de Macintosh para crear su interfaz de usuario.

Con lo que es bastante fácil para un programador acostumbrado a ambientes Unix, recompilar un programa Macintosh normal para aprovechar este nuevo entorno. ¿ A que os suena un poco como a Mac OS X ?

Sí, Apple tenía todo eso disponible como producto, desde febrero de 1988 (versión 1) hasta 1995 (versión 3). El requisito para poder ejecutar A/UX era un Macintosh II con MMU, recordemos que se trata de un 68020.

NeXT introdujo su sistema operativo basado en Unix en septiembre de 1990. La famosa reunión en la que las tarjetas de color rosa y azul se utilizaron para planificar el futuro del sistema operativo Macintosh se celebraron en 1988. Apple dejó de desarrollar su propio core multitarea, denominado Copland (que se llamaría Mac OS 8), en 1996, y compró NeXT, para adquirir su sistema operativo operativo basado en Unix, en febrero de 1997.

¿Entonces? ¿Por qué Apple entre 1989 y 1995 no se dio cuenta que ya tenían el sistema operativo que necesitaban para el futuro y este era A/UX?

¿Por qué A/UX?

¿ Si Apple no desarrolló A/UX para convertirse en su moderno y completo sistema operativo compatible con versiones anteriores del futuro ?, ¿ por qué lo hicieron ?

En el momento en que se publicó A/UX, la mayoría de la gente pensaba que sabía para qué era. Los representantes de Apple en los grupos de usuarios de Mac se apresuraron a explicar que el propósito de A/UX era obtener acceso al mercado del gobierno y agencias de los Estados Unidos.

El gobierno de Estados Unidos es uno de los compradores de ordenadores y sistemas más grandes del mundo, quizá el más grande. En 1988, después de unos 5 años de trabajo tratando de conseguir que las facciones en guerra del mundo Unix enterrasen sus hachas de guerra para llevarse entre todos simplemente bien, la IEEE aprobó un conjunto estándar de características que deberían estar disponibles en todos los sistemas informáticos (Unix), con el objetivo de hacer Interoperables y hacer portátil el software.
La norma, denominada POSIX, era importante para el Gobierno de los Estados Unidos, que quería poder comprar ordenadores de diversas fuentes (el postor más bajo) y que todos fueran básicamente los mismos. Todo el mundo que quería vender estaciones al cliente más grande y supuestamente tendría que ser compatible con POSIX.
POSIX es realmente un estándar para los sistemas Unix. Los vendedores de Unix pensaron que conseguir que el tío Sam adoptara POSIX iba a ser una ganancia inesperada para ellos y una mala noticia para Microsoft y Apple. Hacer un sistema no-Unix compatible fue un trabajo hecho por Microsoft con Windows NT, pero no hasta 1993. La mejor manera de hacer un ordenador compatible con POSIX es hacerlo funcionar bajo Unix.

Apple contrató a UniSoft, una compañía especializada es escribir ports de Unix a nuevo hardware, con el objetivo de conectar un Unix estándar (SVR2.2) con la interfaz de Macintosh. Apple tuvo que escribir un entorno Macintosh que pudiera ejecutarse en Unix. Parecía que el gobierno iba a obligar a sus desgraciados empleados a utilizar Unix ( oh ! que inhumanos ) , que es técnicamente uno de los mejores sistemas operativos, pero tenía una interfaz de usuario terrible y sin un conjunto orientado al usuario de software de productividad.
Los vendedores de Unix no tenían sentido de la ingeniería de factores humanos, pero había una clase de usuarios de ordenadores a los que no les importaba. Muchos usuarios de Unix pensaban que emacs era un gran procesador de textos. Muchos de los otros defendían el VI. La mayoría nunca había visto el tipo de software que la mayoría de los trabajadores de oficina quería utilizar.
Apple debió haber pensado que esto les ofrecía una gran oportunidad. Cualquier trabajador del gobierno daría saltos de alegría ante la oportunidad de comprar un Macintosh, ejecutar procesadores de texto como WYSIWYG, programas de diseño de página como Pagemaker, y programas gráficos como Canvas, y aún así llamarlo Unix. Se pensó que Apple vendería un montón de Macintosh II al tío Sam.

¿ Funcionó , los vendió ? No.

A/UX fue un gran éxito entre algunos usuarios de Unix, especialmente los que ya usaban Macintosh. .Con A/UX era la primera vez que se iba a pagar por un sistema operativo Macintosh. Fue el sistema 7.1
El problema de aquellos años es que una estación de trabajo de Sun costaba cientos de miles de pesetas, así que el A/UX fue ganga para todos aquellos que necesitaban un ordenador UNIX y cuyo precio era inalcanzable.
Apple nunca ha portado A/UX a PowerPC. En lugar de eso, ofrecían servidores que ejecutaban UNIX de IBM llamado AIX. Para entonces, Apple había sido colonizada por IBM. En 1994, nada de lo que hacía Apple tenía ningún sentido.

¿Es A/UX un buen Unix?

Una de las cosas sorprendentes de A/UX fue su recepción en el mundo de las estaciones de trabajo Unix. Obtuvo excelentes críticas. Por supuesto, el procesador motorola 68k era un viejo favorito en el mundo Unix, pero se estaba quedando acorralado por los procesadores RISC que comenzaban a comercializarse. En términos de rendimiento la cosa se estaba poniendo muy seria.

Sun introdujo su línea de estaciones de trabajo basadas en el procesador SPARC en 1989 y Silicon Graphics comenzó a cambiar al procesador MIPS casi al mismo tiempo. Los equipos Macintosh que ejecutan A/UX no pueden competir con las estaciones de trabajo de gama alta en cuanto al rendimiento. Sin embargo, la diferencia en el rendimiento no llegaba a ser tan grande y Apple al menos tenía la línea ordenadores personales y en cuanto a precio si que era una gran diferencia.

Cualquiera de los Macintosh que podía ejecutar A/UX era muchísimo más barato que una estación SPARCstation 1 de Sun o una estación de trabajo IRIS 4D de SGI. Y desde una perspectiva de software, el Macintosh era al menos tan bueno, tal vez mejor. El Macintosh contaba con subsistemas gráficos bastante rápidos según los estándares de la época y UniSoft había hecho un buen trabajo en el port a Unix.

La mayoría de puristas del Unix esperaban que a la caja Unix de Apple le faltarían muchas cosas, y se sorprendieron cuando todo lo que les gustaba estaba allí. A/UX soporta AppleTalk, así como todas los protocolos de redes Unix. Sólo tener una máquina A/UX en una red significaba que todas las cajas Unix podían finalmente imprimir en las impresoras PostScript prácticamente sin configuración.

¿ Es A/UX un buen sistema Macintosh ?

Hay tres tipos de sesión A/UX : Consola, X11 y Finder de Macintosh. No hay ninguna razón para elegir nada más que el Finder. Al igual que OS X y otros sistemas Unix, una sesión de shell siempre está disponible abriendo una ventana de terminal.
Y A/UX viene con el programa X-server de Apple, MacX, que le permite ejecutar programas X11 sin raíz, lo que significa que se ejecutará en una ventana de Macintosh, de la misma manera que hace el XQuartz OS X X11. De esta manera, como en muchos otros, A/UX funciona igual que el sistema operativo Macintosh.

A/UX es un sistema multiusuario, por lo que se deben tener cuentas de usuario y se debe iniciar sesión. Esto significa que tiene que tener un usuario administrador con acceso de root, para configurar cuentas. Los usuarios de ordenadores personales, por lo general PC con DOS o Windows no estaban familiarizados con ese tipo de cosas, y era una de las cosas que se podría esperar que temieran sobre el Unix. En estilo Macintosh típico, esto se hizo fácil proporcionando instrucciones simples y claras.

Una vez que ha iniciado sesión, el escritorio se parece al escritorio normal del sistema 7, excepto por una cosa. Hay un alias en el escritorio de la carpeta de inicio. Este es un alias de un directorio en /users que tiene el mismo nombre que el usuario. También tiene iconos que representan dos particiones que forman parte de la configuración obligatoria de A/UX. Una es una partición Macintosh HFS llamada MacPartition y la otra es una partición Unix UFS (sistema de archivos Unix) llamada ... /. El sistema arranca utilizando MacPartition, y esa partición tiene un programa llamado A/UX Startup. Cuando se ejecuta A/UX Startup, se inicia el sistema operativo A/UX, que monta la partición /. Aunque A/UX no utiliza el sistema de archivos HFS para la partición raíz, puede leerlo, y monta MacPartition y cualquier otro volumen de Macintosh que tenga y puedeLeer y escribir, e incluso ejecutar programas en ellos.

El Finder A/UX es básicamente el mismo Finder que se encuentran los usuarios del Sistema 7. Tan sólo hay algunas pequeñas diferencias.
La primera son los permisos de archivo. Los usuarios tienen permiso para leer y escribir y ejecutar programas en sus directorios de inicio.
Casi todo lo demás está fuera de los límites. El permiso para hacer cambios en un directorio se indica en la parte superior izquierda de la ventana, en forma de un lápiz que tiene una línea en el mismo si no se le permitiera realizar cambios. Esto es algo así como la convención utilizada por AppleShare, y muchos usuarios de Macintosh ya estaban acostumbrados.

Los directorios que realmente pertenecen a un usuario determinado también tienen una línea extra oscura en la pestaña de la parte superior. Las carpetas que está compartiendo (utilizando la interfaz de uso común del Sistema 7) se dibujan como en el Sistema 7. En el directorio personal hay una carpeta del sistema, con todas las cosas que normalmente se tendrían allí (aunque puede ver que no son su dueño). Es un Macintosh real en todos los aspectos que importan. Va a ser realmente complicado y difícil encontrar un programa Macintosh para sistema 7 que no funcione en A/UX. Sé que hay algunos, pero todos los que he probado han funcionado perfectamente.

¿Cómo lo hicieron?

Los programas Unix en ese momento utilizaban un espacio de direccionamiento de memoria de 32 bits. Esto requería hardware de administración de memoria que pudiera reasignar la memoria rápidamente. En A/UX, como en la mayoría de las versiones de Unix de su tiempo, el código de los programas se carga comenzando en la parte inferior del espacio de direccionamiento. El final de la región de código para un programa se puede obtener del sistema global etext, cuya dirección (& etext) da el final del espacio de memoria de código. Por encima del código se encuentran los datos inicializados (es decir, las variables globales y estáticas con los valores iniciales codificados) y por encima de ése es el hogar de los datos no inicializados. El límite entre estos está marcado por & edata, y la dirección al final de los datos no inicializados está disponible en & end. El montón (utilizado para la asignación de memoria dinámica utilizando malloc y similares) crece desde el final de los datos no inicializados. El límite superior actual del montón está disponible mediante la llamada al sistema sbrk (). La pila comienza en el punto alto de la memoria, 0xFFFFFFFF, y crece desde allí. Por supuesto, este espacio podría estar escasamente mapeado a la memoria física. Muy poco de este espacio sería asignado a la memoria física en cualquier momento. Pocos programas usarían todo el espacio de memoria de 4 GByte para empezar, y por supuesto los ordenadores en ese momento no tenían esa cantidad de memoria. El Quadra 950, que ejecuta A/UX muy bien, sólo se puede ampliar a un máximo de 256 MBytes de memoria física

auxMemoryLayouts.jpg
auxMemoryLayouts.jpg (39.35 KiB) Visto 546 veces


A pesar de esto, cada programa se ejecuta en este gran espacio de direccionamiento. Al conmutar entre programas, todo el espacio de memoria se reasigna. Esto proporciona protección de memoria, porque todo el espacio de direccionamiento del ordenador está ocupado por cada programa. No hay manera de que un programa pueda ensuciar accidentalmente otro escribiendo en su espacio de memoria usando una dirección válida. Todos ellos se corresponden con su propio espacio.

Un programa Macintosh normal se ejecuta en el entorno The Macintosh System 7, que no intenta ocupar todo el espacio de memoria de 32 bits. El sistema 7 apila todos los programas en un único espacio de memoria, todo el cual es residente todo el tiempo, a menos que la memoria virtual esté activada. E incluso si la memoria virtual se está ejecutando, una gran parte de cada programa es residente todo el tiempo, y comparte su espacio de direccionamiento con todos los otros programas, así como con los globales de memoria baja, la tabla de distribución del trap, el heap del sistema y La ROM de la caja de herramientas.

El entorno Macintosh en A/UX es un programa implementado, llamado startMac. Se asigna el 1/16 más pequeño del espacio de memoria (unos 260 MByte) como la memoria de un Macintosh virtual normal. Este espacio completo no está necesariamente disponible para el sistema operativo Macintosh. Depende de la cantidad de memoria que el usuario haya asignado al entorno Macintosh en el Panel de control de memoria. Por defecto, algo así como 16 MBytes se utilizan para esto, por lo que el sistema 7 piensa que se está ejecutando en un espacio de ese tamaño. La memoria asignada por el entorno Macintosh se puede configurar en el panel de control de memoria. El resto del espacio de direccionamiento asignado para el entorno Macintosh no se utiliza.

El tercer (y más interesante) tipo de programa, el entorno Macintosh se asigna a esa primera parte de la memoria, y el resto se utiliza de la manera típica para un programa Unix. Este tipo de programa se llama un programa A/UX Toolbox. Sólo hay un entorno Macintosh, y se asigna a cada programa A/UX Toolbox. Los Programas normales de Macintosh también viven en este espacio, por lo que un programa A/UX Toolbox comparte su mundo Macintosh con todos los demás, al igual que los programas Macintosh siempre lo hacen. Pero un programa A/UX Toolbox no utiliza el entorno Macintosh para algunas cosas que hace un programa regular.
Por ejemplo, no se necesita tener una pila en el mundo Macintosh. Su pila está en el lugar donde los programas A/UX tienen la suya. Su código no tiene que estar en el heap del entorno Macintosh. Tiene dos heaps, el heap de Unix y el heap de Macintosh, y dos lugares para mantener las variables globales, una en el área de datos Unix y otra en el Macintosh A5 World. Esto se vuelve un poco sutil. Por ejemplo, si se asigna espacio utilizando la función malloc () de Unix o sus familiares, ese espacio estará en el heap de Unix. Si se asigna espacio utilizando la función NewPtr () de Macintosh, pasará a la pila de Macintosh. Si se declara una variable global, entrará en la región de datos de Unix, pero sus Quickdraw Globals estarán en el mundo Macintosh A5.

Si se utiliza el gestor de procesos Macintosh para listar y ver programas, el programa de herramientas A/UX estará allí. Si se utiliza el comando ps de Unix para listar los programas, el programa A/UXToolbox estará allí. Si se termina el programa usando el gestor de procesos de Macintosh, terminará en el mundo de Unix y viceversa.

Las ventajas de esto pueden ser obvias,. Los programas de A/UX Toolbox tienen memoria virtual Unix real. Su código y sus datos están protegidos de otros programas Unix. Todavía tiene todos los beneficios de la Toolbox Macintosh, y prácticamente todas las llamadas regulares funcionan perfectamente. La mala noticia es que los programas comparten el entorno Macintosh con todos los otros programas de la A/UXToolbox y los programas regulares de Macintosh System 7 . Los programas se ejecutan en una forma cooperativa multitarea con todos ellos.

El entorno Macintosh es un solo proceso Unix. Ese proceso se ejecuta en muy alta prioridad (nice 0), supongo que para acelerar la interfaz de usuario. Si el entorno Macintosh se bloquea, bloquea todos los programas regulares del sistema 7 y también todos los programas de la A/UX Toolbox. El Finder se bloquea cuando esto sucede, por lo que efectivamente se desconecta y debe volver a iniciar sesión. No es tan malo como un reinicio completo, pero todos los programas de la interfaz Macintosh en ejecución se eliminan sin guardar los cambios. Esta es la cosa sobre el sistema operativo Macintosh que realmente hay que fijarse. Y el peor programa de Macintosh se bloquea en las llamadas de la caja de herramientas. Estos siempre joden el entorno Macintosh.

Avatar de Usuario
minter
Mensajes: 1347
Registrado: 22 Jul 2014 18:51
Agradecido : 575 veces
Agradecimiento recibido: 286 veces

Re: Apple A/UX

Mensajepor minter » 11 Mar 2017 22:56

ZAS!!!
-bRick Me sangran los ojos de leer a estas horas!!!

Avatar de Usuario
Hergoth
Mensajes: 317
Registrado: 31 Dic 2015 21:22
Agradecido : 63 veces
Agradecimiento recibido: 42 veces

Re: Apple A/UX

Mensajepor Hergoth » 11 Mar 2017 23:41

Muy interesante y esclarecedor. Gracias.

Avatar de Usuario
apple2man
Mensajes: 257
Registrado: 03 Jun 2011 13:53
Agradecimiento recibido: 4 veces

Re: Apple A/UX

Mensajepor apple2man » 12 Mar 2017 13:41

El Apple/Unix siempre me ha dado respeto y no me he atrevido nunca a instalarlo, es algo que se me resiste.
Pero con este artículo me ha picado el gusanillo, siempre pensé que fue una chapucilla de Apple que debía ser intratable e infumable, pero me ha despertado la curiosidad por probarlo.
Buen trabajo!

Avatar de Usuario
carmeloco
Mensajes: 981
Registrado: 16 Dic 2015 08:56
Agradecido : 3 veces
Agradecimiento recibido: 70 veces

Re: Apple A/UX

Mensajepor carmeloco » 12 Mar 2017 17:38

¿Tiene algo que ver con el HP/UX de Hewlett Packard, o es simple coincidencia en el parecido con el nombre?
[size=110]¿Quieres un ZX-Uno? puedes comprarlo en:
viewtopic.php?f=71&t=685

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17187
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 511 veces
Agradecimiento recibido: 537 veces

Re: Apple A/UX

Mensajepor ron » 12 Mar 2017 19:49

Claro que tiene que ver. HP/UX es la versión Unix de HP, sobre todo con los procesadores PA-RISC e Itanium2.

Las tres principales variantes de Unix propietario y comercial siempre han sido: Solaris, AIX y HP-UX
Luego está el IRIX de Silicon Graphics, el SCO Unix y luego todos los demás...son unos cuantos.

A/MIX para Amiga, System V para Atari TT, A/UX para Macintosh y ya os contaré sobre el MAE ( Macintosh Application Environment ) que funciona bajo Sun OS ( Solaris ) y HP/UX, brindando un escritorio Macintosh con emulación.

Para que nos entendamos:

Las tres principales variantes de Unix propietario más conocidas son: Solaris, AIX y HP-UX.

Sun Solaris
Solaris, la versión Unix de Sun, fue en realidad el sucesor de SunOS, que se remonta a1992. SunOS se basaba originalmente en el estilo BSD de Unix, mientras que SunOS versiones 5.0 y posteriores se basan en Unix System V Release 4 (denominado como Solaris).

¿Cómo pasó esto? Vayamos más atrás en el tiempo. SunOS en versión 1.0 fue introducido en 1983 con soporte para los sistemas Sun-1 y Sun-2. La versión 2.0 fue introducida en 1985 - su reclamo a la fama fue el sistema de archivos virtual (VFS) y NFS. En 1987, AT & T y Sun anunciaron que trabajarían juntos en un proyecto para combinar System V y BSD en un solo lanzamiento, basado en SVR4.
Solaris 2.4 fue la primera versión de Sparc / x86 de Sun. La última versión de SunOS fue la versión 4.1.4 en noviembre de 1994. Solaris 7 fue su primera versión de 64 bits Ultra Sparc y añadió soporte nativo para el registro de metadatos del sistema de archivos. Solaris 9, introducido en 2002, agregó soporte para Solaris Volume Manager y capacidades de Linux.

Hewlett-Packard HP-UX
HP-UX, Unix de Hewlett-Packard, se basaba originalmente en System V release 3. Inicialmente funcionaba exclusivamente en la plataforma PA-RISC HP 9000. La versión 1 de HP-UX fue lanzada en 1984. La versión 9, introdujo su interfaz gráfica de usuario basada en caracteres (GUI), SAM, desde la cual se administra el sistema. La versión 10, introducida en 1995, trajo cambios en el diseño de la estructura de archivos y directorios del sistema, haciéndolo similar a AT & T SVR4. La versión 11 fue introducida en 1997 y fue la primera versión de HP para dar soporte al direccionamiento de 64 bits. En 2000, se cambió el nombre a 11i.

IBM AIX
AIX fue introducido por IBM en 1986. Aunque está basado en Unix System V, también tiene raíces BSD y, más que cualquier otro sabor, es un híbrido de ambos. AIX es el primer sistema operativo que introduce un sistema de archivos con registro diario (JFS). También fue el primero en tener un Administrador de Volumen Lógico (LVM) integrado. IBM lanzó por primera vez AIX a su plataforma RS / 6000 en 1989. La versión 5L fue un lanzamiento innovador introducido en 2001 que proporcionaba afinidad Linux y particionamiento lógico con los servidores Power4.

Al final lo que distingue a unos de otros es la plataforma de hardware en donde se ejecutan, al principio todos los Unix iban sobre 68000 de Motorola y eso marcó mucho.

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17187
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 511 veces
Agradecimiento recibido: 537 veces

Re: Apple A/UX

Mensajepor ron » 25 Mar 2017 01:19

El legado de A/UX: el entorno MAE ( Macintosh Application Environment) y la Blue BOX.

A ver, ¿ por qué Apple hizo tanto el ridículo ? , ¿ Por qué no utilizó A/UX como su nuevo sistema operativo ?

Tenía todo lo que buscaban. En su día era un núcleo sólido y altamente confiable con una larga historia de desarrollo. Tenía un gran ambiente Macintosh que funcionaba como un proceso Unix y ejecutaba prácticamente cualquier programa de System 7. Y muchos progresos se habían hecho con el objetivo post-Copland de salir del entorno Macintosh virtualizado y hacer de los programas de Macintosh procesos completos.

Por supuesto, hubo un problema. El kernel A/UX no pertenecía a Apple. Era el Sistema Unix de AT&T. Incluso el port de System V a Macintosh no había sido hecho por Apple, sino por otra compañía, Unisoft.

Apple no podría haber arriesgado toda su línea de productos en un sistema operativo que estaba alquilando a la gran AT&T, el infame monopolio telefónico. Y aunque "Unix-based" suena como una buena cosa para nosotros ahora ( Apple lo utiliza como punto para la venta de OS X ), no sonaba tan bien en ese entonces.

Unix no era el sistema operativo para el resto de nosotros. Fue el sistema operativo más geek y más difícil de usar en el mundo. Los usuarios de Unix estaban realmente orgullosos de que su sistema operativo fuera demasiado difícil y arcano para la gente normal. Finalmente, detrás de las escenas, los diseñadores de Apple esperaban hacer algo nuevo y mejor.

El kernel de Unix y su modelo de programación parecían un poco pasados ​​de moda. Apple e IBM habían estado trabajando juntos en un marco de programación orientado a objetos llamado System Object Model. IBM lo estaba utilizando en su malogrado sistema operativo OS / 2. También se hicieron con un modelo de memoria más flexible basado en "objetos" que se podían cargar en lugares arbitrarios- Gran parte de esto también fue utilizado por NeXT en su sistema operativo, que en ese momento había sido portado a una amplia variedad de procesadores.

Pero la parte de A/UX que pertenecía a Apple era un activo valioso. Se trataba de un entorno virtual portátil de System 7, un programa Unix que creaba un sistema operativo Macintosh virtual y que podía albergar prácticamente todos los programas de System 7. Con poco más que una recompilación, podría ser trasladado a una nueva plataforma.

Cuando se tomó la decisión de no conectar A/UX a PowerPC, el entorno de System 7 se convirtió en un producto autónomo, el entorno de aplicaciones Macintosh para Unix. Fue lanzado en 1993 y las versiones funcionaron en los procesadores Sun Solaris 2.x SPARC y Hewlett-Packard HP-UX 9.x (PA-RISC).

Estos productos parecerían muy familiares para un usuario de los actuales emuladores Basilisk II de Macintosh . Eran un Macintosh completamente portátil que podría ser creado para cualquier máquina Unix. Esa parte de Copland, al menos, sería relativamente fácil. Si el núcleo se pudiera crear y estabilizar, el entorno de System 7 podría funcionar como un programa simple en la nueva arquitectura. Esta tecnología, más tarde llamada "Blue Box", nunca se convertiría en parte de Copland, pero sería muy valiosa unos años más tarde, en los primeros días de Mac OS X. El entorno de aplicaciones Macintosh para Solaris y HP-UX se descontinuó en mayo de 1998.

Nuevas funciones del Finder

Una cura para lo que estaba doliendo el viejo sistema operativo podría sonar como un trabajo lo suficientemente grande. Pero había un montón de otros proyectos de software del sistema en marcha en Apple y un montón de mejoras en la interfaz de usuario de Macintosh que se estaban desarrollando. Un montón de estas se incorporaron a Copland. Arrastrar y soltar había sido una de las principales innovaciones del Sistema 7. En Copland, las carpetas con muelle abrirían una carpeta de Finder si se arrastraba un archivo sobre ella y luego se abrían, manteniendo el archivo sobre el icono de la carpeta por uno o dos segundos. Esto te permitía mirar dentro de la carpeta antes de dejar caer el archivo en ella. Otra mejora muy guay fueron las ventanas emergentes. Si se arrastraba la barra de título de una ventana del Finder hasta la parte inferior de la pantalla, la ventana se reduciría a una pestaña con el nombre de la ventana que cogia el borde de la pantalla. Haciendo clic en esa pestaña hacía que la ventana se abriera de manera que su fondo cogiera el borde de la pantalla. Permanecería de esa manera hasta que se clickaba en la pestaña nombrada otra vez, momento en el cual se colapsaría de nuevo a su estado minimizado.

El Buscador Multithreaded ( multihilo ) no era sólo una golosina, era una respuesta a una de las quejas principales sobre el sistema 7. El beneficio principal vino al copiar archivos, una de las tareas más comunes del buscador. Cada tarea de copia de archivos se colocaba en un hilo independiente y el indicador de progreso se mostraba en un cuadro de diálogo sin modelos. Mientras se estaba realizando una copia de archivo, los usuarios podían proceder a realizar otras tareas, incluidas otras operaciones de copia de archivos.

Conocemos estas características de Copland, ya que fueron heredadas e incorporadas a la versión de Mac OS 8 que fue lanzada en 1997 y mejorada en los dos años siguientes. Muchas de las otras funciones planificadas para Mac OS 8 (Copland) sólo podían obtenerse de la documentación de pre-lanzamiento de Apple. Esperad. ¿ qué acabo de decir ? ¿ documentación de pre-lanzamiento ? Eso no podía ser.

Apple era así, todo tan secreto. Pero sí, de hecho, Apple no sólo mostró la demo de Copland en Computer Chronicles meses antes de su intención de liberarla, lo milagroso es que lanzó una gran cantidad de documentación escrita, gran parte de ella todavía está por ahí y está disponible en la red. Uno de ellos era un libro completo sobre Copland, escrito por un empleado de Apple, Tony Francis. Este libro, Mac OS 8 Revealed (1996), todavía se puede comprar en Amazon. Incluía un CD-ROM con capturas de pantalla y películas de Macromedia Director mostrando Copland en acción.

Hay dos versiones de desarrollador de Copland diferentes que se pueden encontrar en la web, fue lanzado en noviembre de 1995.
Los dos lanzamientos se llaman D7E1 scarecrow (espantapájaros) y está fechado en julio de 1995. El segundo se llama D11E4, o Mac OS 8 DDK 0.4, y está fechado en junio de 1996, Este último (especialmente si se puede encontrar el paquete llamado Mac OS 8 DDK 0.4) incluye código de ejemplo, archivos de encabezado y bibliotecas destinadas a ayudar a los desarrolladores a construir controladores para el nuevo sistema operativo. Tiene instrucciones completas que describen lo que hay que hacer para instalar el sistema operativo en un Power Macintosh 6100, 7100, 8100, 7200, 7500, 8500, o 9500. Las instrucciones específicamente dicen que la release no es adecuada para su uso por programadores de aplicaciones, Y que resultó ser verdad.

Las instrucciones dicen que necesitaba otra máquina que ejecutará el depurador de PowerMac y se establece para la depuración remota a través del puerto serie. Era la versión 2.1d13.

Instalar Copland en la máquina PowerMac es un poco complicado. Un disco duro de 250 MB o más grande tiene que ser inicializado usando Drive Setup v2.0d5c2, que está incluido. Debido a que Drive Setup normalmente no admite discos duros que no sean de Apple, tendréis que encontrar un disco duro de marca Apple. No sé si esto es necesario. Las instrucciones dicen que para crear una sola partición HFS, e instalar una nueva copia de System 7.5.x utilizando el instalador. Utilicé 7.5.3. Entonces, las instrucciones dicen de instalar Mac OS 8 D11E4 mediante el uso del instalador. En este punto se tienen ambos sistemas operativos en el disco. Cuando se reinicia, si se tiene activado el bloqueo de mayúsculas, iniciará en Copland. De lo contrario, se iniciará MacOS 7,5.

He intentado ejecutar una variedad de programas de System 7, incluyendo algunos programas de Apple. Todo casca, cruje. No funcionan. Así que probé el único programa que tenía que sabía que se ejecutaría en Copland, ResEdit 3. Funcionó bien, y pude echar un vistazo al nuevo paquete de archivo estándar, por entonces renombrado a diálogo de servicios de navegación. Los documentos de pre-lanzamiento de Copland elogian la nueva interfaz de usuario para abrir archivos. No me pareció una gran mejora. No estoy sorprendido de que la versión final de los Servicios de Navegación que lo convirtieron en Mac OS 8 fuera más parecida a la anterior de System 7. Esto demuestra que los ingenieros de Apple eran al menos conscientes de los problemas planteados por este cuadro de diálogo y estaban tratando de hacer algo al respecto.

Un nuevo sistema operativo debe tener un aspecto distintivo, para que la gente sepa enseguida que están trabajando con algo nuevo y diferente. En las versiones anteriores del sistema operativo Macintosh, el aspecto de los elementos de la interfaz de usuario se integraba en las funciones de definición de los elementos individuales. Estos fueron almacenados en recursos, y los estándares estaban en el archivo del sistema. Pero los programadores podrían escribir los suyos propios para personalizar la interfaz de usuario. La apariencia de las ventanas fueron definidas por recursos de WDEF, menús por MDEFs y controles por CDEFs. Dar al escritorio una nueva apariencia requería reescribir todas esas partes separadas de código. Para Copland, se decidió que la aparición de los ítems debería ser unificada y organizada por un nuevo manager, el Administrador de Apariencia. El aspecto estándar, llamado platino, utilizaría los niveles de gris para crear una apariencia metálica, un poco como el que se utilizaba en NeXTSTEP, pero menos angular.

Aunque el Administrador de Apariencia también hizo factible crear una variedad de apariencias diferentes, algo así como las "pieles o skins" que empezaban a verse como características de algunos programas. Los usuarios de Macintosh siempre habían tenido muchas opciones para personalizar su sistema usando editores de recursos, y parecía ser un punto de venta para Apple, pero siempre era poco a poco - una cosa a la vez. Tal vez la apertura de la personalización de la apariencia a lo grande pudiera convertirse en un reclamo y una característica popular. Apple incorporó a Appearance Manager en la descripción del producto Copland, y lo enfatizó en su material promocional. Para demostrarlo, crearon dos temas distintos de Platino, uno llamado Hi-Tech y otro llamado Gizmo. Hi-Tech se veía como una típica piel oscura decorada a lo techno que se hizo popular para los ordenadores de escritorio linux en la década de 1990 y principios de 2000. Gizmo era realmente horrible. Se presentó como una posible interfaz para ser utilizaa por niños.. Yo no hubiera dejado que mi hijo lo usara, por miedo a arruinar su sentido del buen gusto para siempre. Era como el Finder con un traje de payaso, con una gran nariz roja y un juego de zapatos fofos. Apple lo mostró como si fuera algo genial. La reputación de buen gusto visual que había sido uno de los atributos más respetados de Macintosh se había ido al garete en un instante. Sabiamente, estas pieles locas no estaban disponibles en la release de Mac OS 8, en la que apareció el Copland Appearance Manager.

El Legado de Copland

Famoso, el proyecto de Copland fue terminado por Gil Amelio, en parte por consejo de Ellen Hancock, y Amelio fue buscando un sistema operativo que pudiera ser configurado para ejecutar software Macintosh. Ahí se jugaron la baza de BeOS, pero al final, con mucho tino y gracias a la buena suerte, eligió comprar NeXT y así construir la próxima versión del sistema operativo encima de su núcleo Mach-NeXT. Y así pasó, cuando se hcieron con NeXT, también se volvieron a hacer con Steve Jobs.

Por lo general, la historia termina aquí, es como si al tener el kernel NeXT y a Steve Jobs simplemente resultara en el Macintosh OS que tenemos ahora.

Eso habría sido suficiente si el nuevo sistema operativo acabase de ser NeXTSTEP. Tal vez eso era lo que Jobs y la tripulación de los ingenieros de NeXT ( incluyendo algunos ex alumnos clave de Macintosh como Bud Tribble ) originalmente pensaban. Pero si hubiéramos querido ejecutar NeXTSTEP, habríamos hecho eso en la década de los 80 y NeXT habría tenido éxito. Lo que queríamos era un nuevo sistema operativo Macintosh.

Por nosotros, me refiero a los usuarios que tuvimos Macintosh, software y periféricos, y la gente que programaba para Macintosh entre 1997 y 2000. Haced memoria, de aquella casi no había clientes NeXT y la gente que utilizaba PC con Windows parecía estar contenta con esa plataforma. Si Apple quería sobrevivir, tenían que convencer a los usuarios de Macintosh para que compraran los nuevos equipos y usar el nuevo software que bajo la tutela de Jobs estaban preparando. Les gustara o no, los usuarios de Macintosh que no se habían mudado a NeXT cuando tuvieron su primera oportunidad en los años 80, no lo iban a hacer en 1998. De alguna manera, NeXTSTEP tuvo que convertirse en un sistema operativo Macintosh, algo que nunca fue destinado a pasar.

Una cosa obvia y relativamente fácil de hacer era portar el entorno de aplicación de Macintosh a NeXTSTEP. Y una segunda cosa era dar a NeXTSTEP un gestor de ventanas como Macintosh, de modo que las ventanas y menús y controles tuvieran un aspecto Platino de Apple. La combinación de estas cosas produjo la base para el primer lanzamiento del Rhapsody para desarrolladores . El entorno de aplicación de Macintosh se llamó BlueBOX, la caja azul. Esto era aproximadamente lo que Copland hubiera sido ( excepto que incluía el entorno de aplicación NeXTSTEP, que se llama Yellow Box, y más tarde Cocoa). El problema con esta solución fue que no era una solución. La BlueBOX era lo que ya teníamos. Puso todos los programas de Macintosh en un solo espacio de memoria y nos dejó con los mismos problemas que teníamos en con el System 7 e incluso en Mac OS 0 Yellow Box fue genial, pero era totalmente incompatible con toda la base de código de Macintosh. Las grandes casas de software, Adobe y Microsoft no estaban dispuestas a renunciar a eso. Rhapsody ya estaba siendo distribuido a los desarrolladores en 1997, pero no iba a ninguna parte.

Lo que funcionó fue el truco del Carbon. El Carbon era lo que Gershwin hubiera debido ser. Se trataba de un entorno de multitarea preemptivo de memoria protegida para programas Macintosh. Tenía una versión thread-safe del Administrador de memoria. Todo el código heredado que había plagado el sistema operativo Macintosh durante 10 años se había eliminado. ¿ Cuánto tiempo tardó Apple en desarrollar Carbon ?

La compra NeXT se hizo a principios de 1997 y Rhapsody ya estaba listo para la comunidad de desarrolladores ( no muy receptiva ) en la WWDC de ese año. La primera versión compatible con Carbon de Mac OS X fue la versión 10.0, ( Developer Preview 3) introducida en 2000. Casi cuatro años más tarde. Copland fue un fracaso porque no se podía hacer en dos. Para sacar esto en esa cantidad de tiempo, Jobs despojó a Apple de una gran cantidad de otros proyectos de hardware / software ( como Newton ) y proyectos de software puro ( como OpenDoc ), para que la compañía pudiera concentrarse en salvar su core, el sistema operativo.

Mientras tanto, de 1997 a 2000, ¿ qué podía hacer Apple ? Liberaron las partes terminadas de la interfaz de usuario de Copland como OS 8 y 9, y eran grandes. No resolvieron el problema central, pero fueron muy apreciadas, y mantuvieron el mercado de Macintosh en marcha. Mac OS 9, con su función de uso múltiple, es característica de la característica, tal cual reza la documentación de Copland.

¿ Cuánto de Copland se convirtió en Carbon ? ¿ Cuánto de los 2 años de trabajo en Copland fue usado para acortar el calendario para la release de Carbon? . No lo se, pero apostaría a que todo lo que podía usarse era usado, y que era mucho. Mirándolo hoy, hay un parecido muy fuerte entre los managers de eventos de Copland y Carbon y con la Human Interface Toolbox. Carbon también utiliza una interfaz de programación orientada a objetos agnóstica de lenguaje de programación similar al modelo de objetos del sistema.

Después de que la batalla de voluntades asociada con los lanzamientos de Rhapsody terminara, los usuarios de Macintosh obtuvieron un nuevo sistema operativo Macintosh y estaba cerca de lo que el equipo de Copland-Gershwin había imaginado. Casi toda la base de código existente podía ser utilizada ( con algunas excepciones, en particular, publicar y suscribirse ). Incluso los afamados AppleEvents y AppleScript sobrevivieron. Y Carbon fue genial. Los programas se podían mover desde el viejo sistema operativo Macintosh a Carbon con un mínimo de trabajo y funcionaban tal y como se habían diseñado. El éxito de Carbon fue tan grande que Apple fue capaz de matar la BlueBOX con casi ninguna controversia, en el momento de la transición de Intel, porque todo el código de Macintosh importante había hecho la transición a carbon en ese momento. Los marcos orientados a objetos de carbon, como MacApp y PowerPlant ( incluso la Think Class Library ) fueron carbonizados y continuaron utilizándose. MacApp todavía se apoya activamente hoy en día. Durante mucho tiempo, incluso el buscador fue un programa de carbon, escrito con PowerPlant. Apple hizo esto, a pesar de que existía una obvia antipatía hacia Carbon y la vieja base de código, proveniente de los niveles más altos de Apple.

El carbon y el odio al carbon , siguieron viviendo juntos en Apple. La documentación de programación de carbon se ha extraído principalmente de la documentación del desarrollador, y Apple anunció que la programación de carbon de 64 bits no se permitirá. Sin embargo, los programas carbon siguen funcionando, y la programación de carbon todavía es posible en XCode, hasta el día de hoy.

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17187
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 511 veces
Agradecimiento recibido: 537 veces

Re: Apple A/UX

Mensajepor ron » 26 Mar 2017 19:16

Pierre Dandumont tiene en su canal de youtube el Copland en acción.

https://www.youtube.com/watch?v=E_qzWXHw_ng

Project Copland

https://www.youtube.com/watch?v=efGUcRJm690

y haciendo BOOT en un PowerMacintosh

https://www.youtube.com/watch?v=WoFEWbgajXc


Volver a “Sistemas Operativos”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado