Distros de Linux.

Avatar de Usuario
elfoscuro
Mensajes: 1346
Registrado: 01 Jun 2012 20:46
Agradecimiento recibido: 46 veces
Contactar:

Re: Distros de Linux.

Mensajepor elfoscuro » 17 Feb 2018 10:04

Último mensaje de la página anterior:

Yo sigo pensando lo mismo: pongas la distro que pongas, no vas a conseguir más velocidad.

Creo que las primeras versiones de unity si que eran muy pesadas, pero ahora ya no me da esa sensación, la verdad. De todos modos, puedes poner el classic shell o algo parecido, que trague menos recursos. Y te dará la sensación de que tu ordenador tiene una segunda juventud.

Pero es eso, una "sensación". ¿Por qué digo eso? Sencillo: todo eso irá muy bien, hasta que abras el navegador. Ahí tienes el verdadero problema de los equipos antiguos. Si quieres navegar como en un equipo "full", abrir el navegador, y cargar las 5-10 pestañas habituales que usas, se te comerá 1Gb de RAM, así, de tirón. Para evitarlo, sólo abres una pestaña, máximo dos, intentas parar cualquier script que haya en las páginas que nevegues, pones extensiones de este o aquel tipo para que el navegador deje de tragar... Y al final, te das cuenta de que no vale la pena tanto esfuerzo.

Como ordenador secundario, para tareas simples y puntuales, puedes cargar cualquier linux. Da igual. Total, es un rato. Pero si lo quieres como ordenador principal... No recomiendo nada por debajo de un dual core con 4Gb de RAM. Que si, que hay quien dice que se puede instalar linux en 128Mb de RAM, pero me gustaría verle entrar en la web de su banco a mirar el saldo. Los experimentos, con gaseosa ;-) Para lo demás, prefiero un equipo que no me obligue a estar mirando la pantalla llena de "Loadings". Ya hice mucho de eso en su día con mi Spectrum ;-)

Un saludo.

Avatar de Usuario
Jinks
Mensajes: 1317
Registrado: 09 Oct 2013 16:47
Agradecido : 60 veces
Agradecimiento recibido: 124 veces
Contactar:

Re: Distros de Linux.

Mensajepor Jinks » 17 Feb 2018 22:04

explorer escribió:Ahí va el principal indicador de popularidad de distribuciones Linux: https://distrowatch.com/

...
17 ReactOS 503=
...
82 OpenBSD 144=
...


Esa lista incluye un poco de todo, ¿no? OpenBSD no sé si será Linux, pero vamos, ReactOS ni siquiera tiene que ver con el mundo Unix.

Avatar de Usuario
explorer
Mensajes: 181
Registrado: 10 Ene 2016 18:43
Ubicación: Valladolid, España
Agradecido : 3 veces
Agradecimiento recibido: 164 veces
Contactar:

Re: Distros de Linux.

Mensajepor explorer » 18 Feb 2018 03:16

Bueno, en el nombre se llama distrowatch, no implica que todas sean Linux.
JF^D Perl Programming Language - -j4tar1 Falcon030 4/80 MB UK, Jaguar
Calendario de Retroinformática - Canal Telegram ATARI y Retro

Avatar de Usuario
explorer
Mensajes: 181
Registrado: 10 Ene 2016 18:43
Ubicación: Valladolid, España
Agradecido : 3 veces
Agradecimiento recibido: 164 veces
Contactar:

Re: Distros de Linux.

Mensajepor explorer » 18 Feb 2018 03:30

elfoscuro escribió:Pero es eso, una "sensación". ¿Por qué digo eso? Sencillo: todo eso irá muy bien, hasta que abras el navegador. Ahí tienes el verdadero problema de los equipos antiguos. Si quieres navegar como en un equipo "full", abrir el navegador, y cargar las 5-10 pestañas habituales que usas, se te comerá 1Gb de RAM, así, de tirón. Para evitarlo, solo abres una pestaña, máximo dos, intentas parar cualquier script que haya en las páginas que navegues, pones extensiones de este o aquel tipo para que el navegador deje de tragar... Y al final, te das cuenta de que no vale la pena tanto esfuerzo

Yo no conozco a nadie que quiera navegar por páginas web de las actuales con equipos antiguos o de recursos limitados. Es mejor comprar un equipo moderno por 400-600 €. Es lo que vale un ordenador o un teléfono móvil.

Si se instala un Linux en un equipo antiguo es para darle una segunda vida, y ¡anda que no hay aplicaciones para esas máquinas! Servidores NAS, multimedia, arcade, Backups, adquisición de datos, monitorizar, alarmas, etc.
JF^D Perl Programming Language - -j4tar1 Falcon030 4/80 MB UK, Jaguar
Calendario de Retroinformática - Canal Telegram ATARI y Retro

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 18116
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 1009 veces
Agradecimiento recibido: 1077 veces

Re: Distros de Linux.

Mensajepor ron » 18 Feb 2018 10:08

Un ejemplo o analogía de lo que dice explorer, son las distros que por fin "ofrecen versiones nuevas y actualizadas"" para PowerPC, no se si decir que se trata de una especie de segunda vida, pero sin duda ganan un montón.

No quiere decir que un OS X o un Amiga OS en PowerPC, ya sea un Macintosh o un Amiga funcione mal y vaya como el culo con sus respectivas versiones nativas de OS, pero el Linux en este caso ofrece una nueva perspectiva.

Los pros y las contras, sencillamente, como OS de escritorio ( que nativamente el Mac y los Amiga PPC lo son ) no os va a dar mucho más que lo que tienen los os nativos, pero en cambio para otras funciones es donde el PowerPC saca pecho y no, no van a ir como los PC que tenemos en casa, no es muy habitual pero otro ejemplo son las UltraSparc con Linux, que van que se las pelan. Con Linux si tienes varias máquinas de diferente arquitectura unificas en cierto modo el software y eso ya es mucho. No olvidemos que en linux se dispondrá de versiones nuevas que funcionaran sobre máquinas viejas.

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 18116
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 1009 veces
Agradecimiento recibido: 1077 veces

Re: Distros de Linux.

Mensajepor ron » 18 Feb 2018 10:39

sobre las distribuciones BSD. Aquí hago un alto porque vale la pena. Sobre todo con equipos viejos, independientemente de la plataforma.

En su día, estuve tanteando las distros BSD, ya que todas tienen sus puntos. BSD son las siglas de “Berkeley Software Distribution”. Así se llamó a las distribuciones de código fuente que se hicieron en la Universidad de Berkeley en California y que en origen eran extensiones del sistema operativo UNIX de AT&T Research.

En FreeBSD, digamos que la filosofía de paquetes es diferente de lo que Linux suponía. No son un montón de componentes que necesiten de un distribuidor que los ensamble y los empaquete, generando montones de "flavours" y "versiones" de un mismo sistema ( diferente software por defecto, distinto instalador y otras formas de administrar y actualizar el sistema ).

En FreeBSD se incluyen en núcleo y el conjunto de funcionalidades que componen el sistema. FreeBSD de por sí ya tiene un sistema para compilar, instalar, desinstalar, actualizar aplicaciones, el sistema de ports y packages.

NetBSD es derivado de Unix BSD. Este sistema está basado únicamente en programas de libre distribución, ya que fue diseñado para funcionar sobre varias plataformas.

OpenBSD es derivado de NetBSD. Tuvo durante algún tiempo la reputación de ser el sistema más seguro y estable del mundo.... debido a que su objetivo es la seguridad y por tanto su desarrollo es bastante cerrado.

Y hay distros de Free, Net y OpenBSD, subdistros, versiones, flavours, hay un montón... desconocía que hubiera tanta diversidad.

Y como ya sabemos todos que LINUX no es UNIX ( Linux Is Not UniX ), vamos a ver que pasa con BSD....

¿ Son las distribuciones BSD un UNIX verdadero ?

Los OS BSD no son clones, sino derivados de código abierto del sistema operativo de AT&T Research, el cual es a su vez ancestro del moderno UNIX System V.

¿ Cómo puede haber sucedido esto si AT&T nunca ha liberado sus fuentes ?

https://www.freebsd.org/doc/es/articles ... ticle.html

FreeBSD tiene como meta ofrecer alto rendimiento y facilidad de uso al usuario final y es uno de los favoritos entre proveedores de contenidos web. Funciona en PC y en procesadores Alpha de Compaq. El proyecto FreeBSD cuenta con un número de usuarios significativamente mayor que los otros proyectos.

NetBSD tiene como meta la Portabilidad: No en vano su lema es “of course it runs NetBSD” (que podría traducirse como “claro que funciona con NetBSD”). Funciona en máquinas que abarcan desde PDAs a grandes servidores e incluso ha sido usado por la NASA en misiones espaciales. Es una excelente elección para utilizar viejo hardware no Intel.

OpenBSD tiene como meta la seguridad y la integridad del código: combina del concepto de código abierto y una revisión rigurosa del código que dan como fruto un sistema muy correcto, elegido por instituciones preocupadas por la seguridad como bancos, entidades de cambio y departamentos gubernamentales de los EEUU. Al igual que NetBSD funciona en gran variedad de plataformas.

Existen dos sistemas operativos BSD más que no son de código abierto, BSD/OS y el MacOS X de Apple:

BSD/OS es el derivado más antíguo de 4.4BSD. No es código abierto pero es posible conseguir licencias de su código fuente a un precio relativamente bajo. Se parece a FreeBSD en muchos aspectos.

Mac OS X es la última versión del sistema operativo para la gama Macintosh de Apple Computer Inc. El núcleo BSD Unix de éste sistema operativo, Darwin, está libremente disponible como sistema operativo de fuente abierto totalmente funcional para arquitecturas x86 y PPC. El sistema gráfico Aqua/Quartz y la mayoría de las demás aspectos característicos de Mac OS X son código cerrado. Varios desarrolladores de Darwin son también “committers” de FreeBSD y viceversa.

Avatar de Usuario
elfoscuro
Mensajes: 1346
Registrado: 01 Jun 2012 20:46
Agradecimiento recibido: 46 veces
Contactar:

Re: Distros de Linux.

Mensajepor elfoscuro » 18 Feb 2018 18:18

explorer escribió:
elfoscuro escribió:Pero es eso, una "sensación". ¿Por qué digo eso? Sencillo: todo eso irá muy bien, hasta que abras el navegador. Ahí tienes el verdadero problema de los equipos antiguos. Si quieres navegar como en un equipo "full", abrir el navegador, y cargar las 5-10 pestañas habituales que usas, se te comerá 1Gb de RAM, así, de tirón. Para evitarlo, solo abres una pestaña, máximo dos, intentas parar cualquier script que haya en las páginas que navegues, pones extensiones de este o aquel tipo para que el navegador deje de tragar... Y al final, te das cuenta de que no vale la pena tanto esfuerzo

Yo no conozco a nadie que quiera navegar por páginas web de las actuales con equipos antiguos o de recursos limitados. Es mejor comprar un equipo moderno por 400-600 €. Es lo que vale un ordenador o un teléfono móvil.

Si se instala un Linux en un equipo antiguo es para darle una segunda vida, y ¡anda que no hay aplicaciones para esas máquinas! Servidores NAS, multimedia, arcade, Backups, adquisición de datos, monitorizar, alarmas, etc.


Pues te sorprenderías de lo orgullosos que están en muchos foros de "seguir usando su XP" (S.O. con casi 18 años ya), o de instalar linux en su equipo de escritorio de 1Gb de RAM. Y lo mejor es que dicen "para que me voy a comprar uno nuevo, si este va perfecto para todo". Y no es uno ni dos, hay muchos, muchos. Yo pienso que todos saben que es mentira, pero siendo internet como es, ese comentario queda en el "archivo" y luego hay mucha otra gente que lo lee pasado el tiempo y lo dan por bueno, porque "lo pone google".

Que cada uno puede ponerse lo que le pete, que para eso es su máquina, pero que no intenten venderme la moto. Esos equipos, directamente son para trastear, nunca para trabajar habitualmente. ¿Que no tienes dinero para cambiarlo? Perfecto, lo entiendo, lo sufres porque no te queda otra, pero... va mal, aunque quieras ocultarlo. Los PC de hace 18 años deben ejecutar software de hace 18 años, no hay otra. Se suele decir que Windows es un come recursos y tal, pero no piensan que las necesidades del S.O. Windows 10 no son las mismas que las de Windows 95 (recordemos que este ni siquiera tenía navegador instalado, lo podías instalar si eras uno de los pocos afortunados en tener internet por aquella época). Hoy día, hay más necesidades, que tragan más recursos y dejan atrás máquinas antiguas.

Por eso... las cosas claras y el chocolate espeso ;-)

Un equipo P3 con un ubuntu "ultima versión", sin escritorio, para usarlo como server de ficheros o cosas así, es funcional. Un P4 con 1Gb de RAM para usarlo como máquina "principal" es una locura. Uses la distro que uses.

Un saludo.

Avatar de Usuario
Jinks
Mensajes: 1317
Registrado: 09 Oct 2013 16:47
Agradecido : 60 veces
Agradecimiento recibido: 124 veces
Contactar:

Re: Distros de Linux.

Mensajepor Jinks » 18 Feb 2018 18:43

elfoscuro escribió:Pues te sorprenderías de lo orgullosos que están en muchos foros de "seguir usando su XP" (S.O. con casi 18 años ya), o de instalar linux en su equipo de escritorio de 1Gb de RAM.


¡Eh, que yo sigo con XP! :)

Con la última versión del Office que venía con menús tradicionales. Las nuevas, además de obligarme a actualizar Windows, no me hago a ellas. Las tengo en el trabajo desde hace varios años y me sigue costando un triunfo encontrar cosas básicas hasta en el Word, que lo uso todos los días.

Así que lo único que echo de menos es poder abrir ficheros en el formato nuevo del Office sin tener que convertirlos, y el uso del DNI electrónico, que en XP da un montón de problemas (pero para eso tengo el certificado de la FNMT que funciona siempre). Y que dure. Ya migraré cuando la placa o la CPU digan basta.

Eso sí, el año pasado le amplié de 2 a 4 GB.

Avatar de Usuario
TitoxUnix
Mensajes: 277
Registrado: 14 Oct 2016 17:51
Ubicación: Entre la tele y el sofá
Agradecido : 21 veces
Agradecimiento recibido: 95 veces

Re: Distros de Linux.

Mensajepor TitoxUnix » 18 Feb 2018 18:50

elfoscuro escribió:Un equipo P3 con un ubuntu "ultima versión", sin escritorio, para usarlo como server de ficheros o cosas así, es funcional. Un P4 con 1Gb de RAM para usarlo como máquina "principal" es una locura. Uses la distro que uses.


Ni eso, montarse un NAS para copias de seguridad en un ordenador de 10 años o más.. como que sólo para jugar. Las probabilidades de perderlo todo son muy altas.

Eso sí, instalar Leopard Server o algún linux para aprender como funcionan mola. Yo tengo en proyecto montarme un servidor con Leopard para dar alimento a mis mac, pero siempre con respaldo en el NAS, que no es nuevo pero casi.

Avatar de Usuario
explorer
Mensajes: 181
Registrado: 10 Ene 2016 18:43
Ubicación: Valladolid, España
Agradecido : 3 veces
Agradecimiento recibido: 164 veces
Contactar:

Re: Distros de Linux.

Mensajepor explorer » 19 Feb 2018 00:03

Hace 10 años existían, por ejemplo, los AMD Opteron a 2 Ghz en Socket AM2+ a 2.6 Ghz, pero incluso hoy en día puedes montar un NAS con una máquina de 1 GHz, ya que el cuello de botella son los discos y la red.

Si tienes discos rápidos (50-100 MB/s) y una buena red (100 MB/s), te vale con un procesador de hace diez años.

Las posibilidad de fallo siempre existen, y sobre todo en las partes mecánicas. Pero si los discos duros están siempre funcionando sin parar, pueden seguir haciéndolo durante miles de horas.

Los componentes electrónicos también tienen una vida limitada, como los condensadores o los propios chips cuando sufren calentones. Pero si el hardware es de calidad, una máquina puede funcionar una década sin problemas (en la Universidad tuvimos un router con un OpenBSD durante 7 años (1996-2003) con algunos cuelgues esporádicos provocados por paradas de los ventiladores de puro viejos).
JF^D Perl Programming Language - -j4tar1 Falcon030 4/80 MB UK, Jaguar
Calendario de Retroinformática - Canal Telegram ATARI y Retro


Volver a “Sistemas Operativos”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado