Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 1977
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 308 veces
Agradecimiento recibido: 559 veces

Re: Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Mensajepor kikems » 05 Feb 2018 18:00

Último mensaje de la página anterior:

Hodor escribió:Corrígeme si me equivoco, pero con la memoria limitada a una cantidad más acorde con el año 94 terminarías quedándote sin ella mucho más rápido y la multitarea sufriría lo suyo. Bueno, en realidad cualquier programa que hiciera un uso intensivo de la RAM.


Eso depende, en casa puede que usáramos esa memoria o puede que un poco más unos 8 Mb, en las empresas para hacer trabajos y cargar aplicaciones como Estrayk, le metían más, pero como ha dicho Estrayk el rendimiento bruto de la máquina sigue siendo el mismo.

Hay que tener en cuenta que esa máquina era de un segmento medio de mercado, si te metes a un Quadra la cosa ya es la leche, gráfica más potente con más velocidad y resolución, más bancos de memoria, más posibilidad de tarjetas Nubus, SCSI interno, etc...
El Quadra era ya de un segmento profesional-industrial con un alto coste, pero permitía hacer cosas que no tenía rival por el momento y como suele pasar en estos sistemas, a la larga no era tan caro ya que te permitía tener una máquina muy potente durante varios años.
Cuando llegó el PPC la propia Apple te vendía una tarjeta CPU para los Quadra por debajo de 600 usd, que dotaba a la máquina de PowerPC con todos los beneficios que ello ofrecía, aditivando la máquina por un precio ridículo y protegiendo toda la inversión que tenías en tarjetas Nubus etc... permitiendo aprovechar todo lo de 68K y beneficiandote del nuevo mundo de rendimiento PPC, solo cambiando el sistema y los drivers.
Vamos que podías comprar un Quadra 900 o 950 en el año 1990 y seguir actualizado como si fuera un equipo nuevo en el año 95 para continuar amortizando la inversión, casi hasta la llegada de los G3 o G4, en el año 2000.
Dudo que encuentres otro sistema que durante 10 años te permita actualizarlo y seguir siendo un buque insignia de rendimiento y prestaciones como estos y mucho menos en los años 90, que fue década donde la informática en 10 años evolucionó de una forma tan rápida que no se había visto en los 30 años posteriores , ni de los 2000 hasta ahora.

Avatar de Usuario
Hodor
Mensajes: 750
Registrado: 19 May 2015 10:55
Ubicación: A 900km de Oviedo
Agradecido : 61 veces
Agradecimiento recibido: 75 veces

Re: Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Mensajepor Hodor » 05 Feb 2018 20:13

kikems escribió:
Hodor escribió:Corrígeme si me equivoco, pero con la memoria limitada a una cantidad más acorde con el año 94 terminarías quedándote sin ella mucho más rápido y la multitarea sufriría lo suyo. Bueno, en realidad cualquier programa que hiciera un uso intensivo de la RAM.


Eso depende, en casa puede que usáramos esa memoria o puede que un poco más unos 8 Mb, en las empresas para hacer trabajos y cargar aplicaciones como Estrayk, le metían más, pero como ha dicho Estrayk el rendimiento bruto de la máquina sigue siendo el mismo.


Nadie ha puesto en duda el rendimiento del 040, repito, pero utilizar una cantidad de RAM completamente fuera de la realidad en aquella época distorsiona la percepción sobre cómo usábamos estos ordenadores a mediados de los 90. Simplemente me refería a eso, nada más.

Hoy en día cargas de RAM a cualquier CPU de mediados de los 90, sea M68k, sea Intel 486/Pentium, y las posibilidades que ofrece nada tienen que ver con el uso común de aquella. De hecho me atrevería a decir que brillan aun más puesto que no cargan con esa restricción.

kikems escribió:Hay que tener en cuenta que esa máquina era de un segmento medio de mercado, si te metes a un Quadra la cosa ya es la leche, gráfica más potente con más velocidad y resolución, más bancos de memoria, más posibilidad de tarjetas Nubus, SCSI interno, etc...
El Quadra era ya de un segmento profesional-industrial con un alto coste, pero permitía hacer cosas que no tenía rival por el momento y como suele pasar en estos sistemas, a la larga no era tan caro ya que te permitía tener una máquina muy potente durante varios años.
Cuando llegó el PPC la propia Apple te vendía una tarjeta CPU para los Quadra por debajo de 600 usd, que dotaba a la máquina de PowerPC con todos los beneficios que ello ofrecía, aditivando la máquina por un precio ridículo y protegiendo toda la inversión que tenías en tarjetas Nubus etc... permitiendo aprovechar todo lo de 68K y beneficiandote del nuevo mundo de rendimiento PPC, solo cambiando el sistema y los drivers.
Vamos que podías comprar un Quadra 900 o 950 en el año 1990 y seguir actualizado como si fuera un equipo nuevo en el año 95 para continuar amortizando la inversión, casi hasta la llegada de los G3 o G4, en el año 2000.
Dudo que encuentres otro sistema que durante 10 años te permita actualizarlo y seguir siendo un buque insignia de rendimiento y prestaciones como estos y mucho menos en los años 90, que fue década donde la informática en 10 años evolucionó de una forma tan rápida que no se había visto en los 30 años posteriores , ni de los 2000 hasta ahora.


No termino de entender este párrafo. ¿Acaso no ocurría lo mismo con el mundo PC? A partir de la llegada del puerto PCI en el año 92/93 cualquier tarjeta o periférico que lo utilizase podía ser trasladado de una configuración a otra superior puesto que aquel se convirtió en un estandar de conexión que ha llegado incluso a nuestros días -también en el mundo MAC.

Y el equivalente PC a la tarjeta PPC que nombras pues la tienes en el cambio de placa base/procesador, vamos, nada nuevo bajo el sol.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 1977
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 308 veces
Agradecimiento recibido: 559 veces

Re: Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Mensajepor kikems » 06 Feb 2018 01:49

Hodor escribió:.....................

No termino de entender este párrafo. ¿Acaso no ocurría lo mismo con el mundo PC? A partir de la llegada del puerto PCI en el año 92/93 cualquier tarjeta o periférico que lo utilizase podía ser trasladado de una configuración a otra superior puesto que aquel se convirtió en un estandar de conexión que ha llegado incluso a nuestros días -también en el mundo MAC.

Y el equivalente PC a la tarjeta PPC que nombras pues la tienes en el cambio de placa base/procesador, vamos, nada nuevo bajo el sol.


No se , no quiero desenfundar la espada talibán que tengo colgada y guardada desde la época del Amiga -banghead -banghead -drinks -drinks

Bromas aparte, yo hablo de un Quadra del 90 no del 92 o 93, a ver que PC del 90 puedes mantener actualizado hasta más o menos el año 98-99 en línea de batalla de trabajo con una inversión por el medio de solo 600 usd, protegiendo así tu inversión inicial de ram y tarjetas adicionales ( en caso de que así fuera ). Posiblemente un 286 con ISA, EGA y memoria de 32 contactos ? , dudo que se pueda estirar esa máquina tanto tiempo.
Claro que podías cambiarle la placa base y el procesador , pero muy posiblemente de los ISA a los PCI perdieras tu inversión en tarjetas ( en aquella época si era de grado profesional muy posiblemente esas tarjetas valieran 2 o 3 veces el propio ordenador ). Al cambiar de placa base, muy probablemente también deberías de haber cambiado la fuente de alimentación, la memoria pq ya era de otro estandard, gráfica nueva, etc.., osea que solo mantenías el monitor ( suponiendo que fuera color, claro ), el HD, la disquetera ( suponiendo que no arrastrabas una de 5 1/4 ), el teclado , el ratón y la carcasa.

De todos modos y en el hipotético caso de que hubiera podido escoger, te aseguro que yo habría elegido el Mac sin dudarlo un segundo, imagino que tu el PC. Un detalle del que nos olvidamos en estas ocasiones de debate son las preferencias o tendencias de cada uno, en mi caso el PC no me llamaba la atención en absoluto ya que me atraía poderosamente todo aquello que fueran herramientas de crear, gráficos , vídeos , 3D etc..., programar, jugar o enredar con el sistema no era de mi interés, por eso siempre me han apasionado las estaciones gráficas y similares. Bajo esta atracción puedes imaginar lo que me atraía un Mac, mientras tanto lo simulaba con una máquina Low cost llamada Amiga, que me permitía dibujar, jugar e introducirme en el apasionante mundo del 3D, por aquel entonces el 3D studio de PC me parecía un churro junto a un Real3D, Imagine 3D o LightWave y a su vez todo eso eran juguetes al lado de las soluciones exclusivas que había para Mac de Poser, Freehand, Strata3D, InfiniD, EIAS 3D, Photoshop, AfterEffects, Premiere etc.... En aquel entonces un PC para mi no aportaba nada de lo que buscaba, solo alternativas chusqueras como el 3DStudio de MSDOS, PaintShop Pro o Corel Draw, en el mejor de los casos corriendo sobre un triste Windows 3.x

Todo esto lo comento por mi experiencia ya que en mi trabajo , por finales de los 90 aún me encontré a varios clientes editando video a pleno pulmón y realizando tareas similares con equipos Mac Quadra Nubus que se habían comprado a primeros de los 90, todos me rompían la venta de la siguiente manera..... todos decían lo mismo.... Me gasté un dineral en este equipo hace casi 10 años, pero nunca ha parado de trabajar y aún sigue sirviendo perfectamente para el trabajo diario, no veo motivo para comprar esas nuevas configuraciones que me ofreces que hacen lo mismo que ya tengo ahora.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 1977
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 308 veces
Agradecimiento recibido: 559 veces

Re: Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Mensajepor kikems » 06 Feb 2018 12:20

De todos modos en los 90 comprar un Mac era todo un desafío, había cantidad de modelos que generalmente se diferenciaban por el nombre, pero el desconocimiento del momento ( las revistas no ayudaban nada, no eran como las de Amiga ) hacía que no terminaras de entender qué diferencias había entre una máquina y otra. Si hubiera tenido buena información del momento , tener un Mac no era tan caro si sabías montártelo.
Para mis necesidades con un LC III o un LC475 que costaban unos 700 usd, le habría metido ram de PC ( no la que te vendían para Mac que era la misma , pero costaba el doble ) y me hubiera comprado un 882 para el LCIII o un 040 full para el LC475, le habría metido algo de Vram ( que no era muy cara ), todo ello con adaptador VGA para usar un monitor convencional y habría sido algo económico en torno al precio de un PC y tan potente como lo que muestra Estrayk.
Desgraciadamente eso lo sabemos hoy, de aquella esa información no estaba en ninguna revista y ningún usuario que la conociera la compartía. -banghead

Avatar de Usuario
Hodor
Mensajes: 750
Registrado: 19 May 2015 10:55
Ubicación: A 900km de Oviedo
Agradecido : 61 veces
Agradecimiento recibido: 75 veces

Re: Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Mensajepor Hodor » 06 Feb 2018 19:34

Más que desenfundar la espada prefiero batirme en duelo con pistola, guantelete y pantalón ajustado -507

Llevas razón con que en el año 90 no había algo similar en PC. De aquella los 286 con bus ISA no aguantaban ni de coña una carrera de fondo de varios años por delante. SIn embargo, dos años más tarde con la salida del 486 y el bus PCI la cosa ya cambió bastante puesto que este último perduró durante mucho tiempo después permitiendo re-utilizar hardware de la misma manera que NuBus. Cierto que cambiar placa base, procesador y memoria suponía una inversión, pero, aparte de la lógica ganancia en rendimiento, a nivel empresarial o profesional era un coste relativamente bajo en comparación con el precio de tarjetas y periféricos dedicados en los cuales se invertía un dineral para sacarle rendimiento durante unos cuantos años. Es decir, en ese aspecto creo que tanto el mundo PC como el MAC terminaron por igualarse en mi opinión.

Cambiando al tema de las preferencias, en mi caso, por ejemplo, me atraía tanto el mundo PC como el mundo Mac. Tuve contacto directo con este último gracias a un amigo de mi padre que era músico y siempre utilizaba ordenadores Mac para componer y conectar vía MIDI todos los trastos que tenía por casa. Digamos que ambos mundos me fascinaban por igual dadas las infinitas posibilidades que me ofrecían en comparación con el Amiga. Cuando llegó la hora de escoger, fue mi padre quien tomó la decisión ya que de aquella yo no disponía del dinero suficiente como para invertir en una plataforma u otra.

Y, fíjate, si bien a comienzos de los 90 el software de Adobe era algo exclusivo de los ordenadores de la manzana, con el tiempo eso cambió por completo puesto que también felizmente aparecieron para WIndows y se abrieron camino para que los usuarios de PC también pudiéramos disfrutarlos. Otras alternativas como 3D Studio o Autocad igualmente fueron mejorando una vez abandonado el obsoleto DOS por sistemas operativos más avanzados como Windows 95/98 o NT.

Avatar de Usuario
ron
Mensajes: 17451
Registrado: 28 Oct 2010 14:20
Ubicación: retrocrypta
Agradecido : 607 veces
Agradecimiento recibido: 636 veces

Re: Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Mensajepor ron » 10 Feb 2018 10:56

Estrayk, si puedes.... te pediría que hicieras la prueba de intentar hacer boot del A/UX 3.0.1
Tienes la ISO en WInWorldPC y en más sitios, pero me interesaba saber si un equipo como este es capaz de ir adelante. aunque de mano sabiendo que el HD va por puerto IDE, esto quizá ya sea una traba de entrada. Aunque este Macintosh tiene puerto SCSI y con una unidad externa creo que el asunto estaría arreglado.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 1977
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 308 veces
Agradecimiento recibido: 559 veces

Re: Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Mensajepor kikems » 10 Feb 2018 11:17

Hodor escribió:......
Y, fíjate, si bien a comienzos de los 90 el software de Adobe era algo exclusivo de los ordenadores de la manzana, con el tiempo eso cambió por completo puesto que también felizmente aparecieron para WIndows y se abrieron camino para que los usuarios de PC también pudiéramos disfrutarlos. Otras alternativas como 3D Studio o Autocad igualmente fueron mejorando una vez abandonado el obsoleto DOS por sistemas operativos más avanzados como Windows 95/98 o NT.


En eso creo que pensamos todos lo mismo, el PC empezó a ser algo bueno del win95/98/NT en adelante, lo anterior es lo que me parecía infumable frente a otras opciones, y aún así fue lo que se estableció, siendo más tosco y oscuro de manejar y mucho más caro que otras soluciones como Atari o Amiga.

Yo a principios de los 90 era un niño así que ni Mac ni nada, como mucho un spectrum y luego un Amiga y porque fue de segunda mano que por precio estaba mirando un Atari ST.
Con los Mac a los que me refiero es que el cliente profesional que compraba un Quadra en el año 90-91, podía seguir estirando su inversión durante 6 o 7 años, manteniendo una máquina puntera y por ese motivo es por el que digo que en ese caso la máquina no era cara. En el segmento de Video profesional en el que yo me movía a finales de los 90 había clientes que tenían Quadras con tarjetas de edición de video para sus productoras. Entre el Quadra y la tarjeta de edición se habrían gastado unos 2 millones de pesetas, pero llevaban con estaciones de trabajo punteras y a pleno funcionamiento 5-6 años y eso con la tecnología tan cambiante de los 90 era un chollo, además de que eso les permitía tener una ventaja competitiva que ya de por sí generaba más dinero de los que aquello había costado.
En resumen , en el 91 podías comprar un Quadra con tarjeta de edición digital de video por 2 millones de pesetas que funcionaba y en PC eso no fue posible o simplemente no funcionaba suficientemente bien para trabajar hasta el año 96 y para eso no valía un PC convencional, tenía que ser una workstation de IBM , Compaq o similar que costaba igual o más que un Mac PowerPC del momento.

Mi experiencia a final de los 90 en edición de video es que el que invertía en un Mac tenía edición para años, estable y funcionando y los que optaban por el PC ahorraban algo de dinero ( 2 millones en Mac vs 1,4 millones en PC ) pero aquello nunca terminaba de funcionar bien, el cliente nunca tenía algo estable y funcional y continuamente estaba gastando dinero en mejorar ese PC etc.. para ver si terminaba de resolver los problemas, cosa que no pasaba, actualizar el PC , cambia memoria, cambia OS y eso suponía en ocasiones descartar tarjetas que ya funcionaban para meter otras nuevas. En resumen el cliente de PC que pensaba que ahorraba al final se gastaba más dinero en el tiempo y nunca tenía algo estable. Cada trabajo era un infierno de pelea con la máquina , deja la máquina haciendo render por la noche y mañana a saber si el trabajo se puede entregar o hay que retrasarlo, mientras el usuario de Mac sencillamente trabajaba y hacía caja.

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 1657
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 586 veces
Agradecimiento recibido: 223 veces
Contactar:

Re: Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Mensajepor Chema » 10 Feb 2018 11:59

Yo sólo puedo hablar de oídas, pero además del segmento de edición de vídeo profesional yo recuerdo colegas que trabajaban en maquetación y publicidad y sólo querían Apple. Ahí tenían el PageMaker, el QuarkXpress el Photoshop o el Freehand. En PC el Quark no llegó hasta 1992, como el Photoshop, el PageMaker, llegó a Apple en 1985 y a PC en el 87, aunque no había color entre las dos versiones. En PC, para competir con el QuarkXPress, solo estaba el Ventura Publisher de 1986 (que luego adquirió Corel).

No me extraña que en ese mundo, nadie quisiera oír hablar de salirse de la gama Mac. Y eso sin contar con la facilidad de uso, que era fundamental en esos sectores. Para ellos esa inversión inicial mayor se compensaba claramente con rendimiento y con lo que podían estira en el en tiempo el uso de los equipos.

Perdón por salirme un poco del tema.

Avatar de Usuario
Drtad
Mensajes: 389
Registrado: 19 Ago 2017 11:21
Agradecido : 26 veces
Agradecimiento recibido: 69 veces

Re: Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Mensajepor Drtad » 10 Feb 2018 13:54

Vamos a echar leña al fuego, hablando de hard puro, a partir del 93/94 los pc empezaron a tomar la delantera el bus PCI supuso un adelanto brutal, todo lo contrario al algo que fue el agp y ahora vuelta al PCI normal y su evolución pci-x y pci-e, además de la multiplicación de los panes y los peces, a no que eso es religión, de los mhz a base de fuerza bruta se consigue rendimiento, y si no que pregunten a los americanos con sus motores enormes y muchos cilindros los motores pequeños de los europeos son potentes y bonitos pero un gran motor americano es la ostia, pues bueno en esa época , fin de vida de los 486, buen micro, y salida de los primeros pentium y escalada de mhz los pc's empezaron a tomar la delantera en cuanto a rendimiento, lástima que el software no acompañará, otra referencia a los coches americanos los europeos con cuero aluminio y carbono son preciosos los americanos con polipiel y plastico son funcionales, pues en el mundo pc pasaba lo mismo, abandonamos ms-dos y Windows 3.11 por el mejorado y come recursos win9x la misma mierda con un nuevo cambio estético y más extensión es de 32 bits, no fue hasta la llegada de Windows 2000 que nos olvidamos de los 16 bits la gran rémora de 486 y 386, había honrosas excepciones como os/2, la ostia lástima que no tuviera apoyo de la industria si tú pones os2 a un 386 o un 486 verás como cambia la cosa y como corren esas máquinas usando 32 bits puro,y un primigenio Linux empaquetado por Slackware también sin apoyo de la industria y desarrollado por nosotros a través de news de BBS -507 , pero Microsoft no estaba por la labor y nos decía que si queríamos que el.so fuera bien teníamos que estar siempre a la última y con ingentes cantidades de RAM y disco duro, como se puede ver ahora si tú cojes un pentium y lo dopas de RAM buena gráfica y hdd verás como vuelan los win9x......los maqueros en ese aspecto lo teníais mejor y por eso os envidiaba, bueno a lo que voy en los últimos 386, con alguna limitación gráfica solamente, los últimos 486 con PCI y los pentium normales y mmx el software de 32 bits en buenos sistemas operativos VUELA, además teníamos a partir del 486 DX los copros de serie en Motorola era un extra -507, si pudiera yo cojeria el hard pc y el software de 680xx esa combinación si se pudiera hubiera sido la ostia como el episodio de star trek la nueva generación, LO MEJOR DE DOS MUNDOS, otro gallo hubiera cantado al mundo pc con un buen software y apoyo de la industria de ocio y demas
A.N.O.N.I.M.O.X.: Artificial Networked Organism Normally for Intensive Mathematics and Online Xenocide

Avatar de Usuario
Hodor
Mensajes: 750
Registrado: 19 May 2015 10:55
Ubicación: A 900km de Oviedo
Agradecido : 61 veces
Agradecimiento recibido: 75 veces

Re: Video prueba de rendimiento Apple Performa 630. 68040

Mensajepor Hodor » 10 Feb 2018 15:43

kikems escribió:
Hodor escribió:......
Y, fíjate, si bien a comienzos de los 90 el software de Adobe era algo exclusivo de los ordenadores de la manzana, con el tiempo eso cambió por completo puesto que también felizmente aparecieron para WIndows y se abrieron camino para que los usuarios de PC también pudiéramos disfrutarlos. Otras alternativas como 3D Studio o Autocad igualmente fueron mejorando una vez abandonado el obsoleto DOS por sistemas operativos más avanzados como Windows 95/98 o NT.


En eso creo que pensamos todos lo mismo, el PC empezó a ser algo bueno del win95/98/NT en adelante, lo anterior es lo que me parecía infumable frente a otras opciones, y aún así fue lo que se estableció, siendo más tosco y oscuro de manejar y mucho más caro que otras soluciones como Atari o Amiga.


Hombre, mucho más caro pues depende. Porque si nos vamos a las gamas más altas de Amiga, por ejemplo el 3000 y el 4000, éstas no salían precisamente baratas. Y sí, no podemos comparar MS-Dos con algo como MacOS o el Workbench en términos de prestaciones, facilidad de manejo y ergonomía -aunque el Workbench petardea que da gusto-, pero el software profesional ofimático al cual estaba orientado el PC tampoco lo necesitaba. Se trabajaba perfectamente en monotarea, utilizando combinaciones de teclado y gráficas como la Hercules.

kikems escribió:Yo a principios de los 90 era un niño así que ni Mac ni nada, como mucho un spectrum y luego un Amiga y porque fue de segunda mano que por precio estaba mirando un Atari ST.
Con los Mac a los que me refiero es que el cliente profesional que compraba un Quadra en el año 90-91, podía seguir estirando su inversión durante 6 o 7 años, manteniendo una máquina puntera y por ese motivo es por el que digo que en ese caso la máquina no era cara. En el segmento de Video profesional en el que yo me movía a finales de los 90 había clientes que tenían Quadras con tarjetas de edición de video para sus productoras. Entre el Quadra y la tarjeta de edición se habrían gastado unos 2 millones de pesetas, pero llevaban con estaciones de trabajo punteras y a pleno funcionamiento 5-6 años y eso con la tecnología tan cambiante de los 90 era un chollo, además de que eso les permitía tener una ventaja competitiva que ya de por sí generaba más dinero de los que aquello había costado.
En resumen , en el 91 podías comprar un Quadra con tarjeta de edición digital de video por 2 millones de pesetas que funcionaba y en PC eso no fue posible o simplemente no funcionaba suficientemente bien para trabajar hasta el año 96 y para eso no valía un PC convencional, tenía que ser una workstation de IBM , Compaq o similar que costaba igual o más que un Mac PowerPC del momento.

Mi experiencia a final de los 90 en edición de video es que el que invertía en un Mac tenía edición para años, estable y funcionando y los que optaban por el PC ahorraban algo de dinero ( 2 millones en Mac vs 1,4 millones en PC ) pero aquello nunca terminaba de funcionar bien, el cliente nunca tenía algo estable y funcional y continuamente estaba gastando dinero en mejorar ese PC etc.. para ver si terminaba de resolver los problemas, cosa que no pasaba, actualizar el PC , cambia memoria, cambia OS y eso suponía en ocasiones descartar tarjetas que ya funcionaban para meter otras nuevas. En resumen el cliente de PC que pensaba que ahorraba al final se gastaba más dinero en el tiempo y nunca tenía algo estable. Cada trabajo era un infierno de pelea con la máquina , deja la máquina haciendo render por la noche y mañana a saber si el trabajo se puede entregar o hay que retrasarlo, mientras el usuario de Mac sencillamente trabajaba y hacía caja.


Me temo que aquí no puedo rebatirte ya que mis conocimientos y experiencia con equipos tan caros es más bien escasa.


Volver a “Macintosh”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado