80486 vs 68040

[Hodor]

Último mensaje de la página anterior:

Técnicamente es mejor el 68040 y tiene más rendimiento por unidad de Mhz, eso es conocido de toda la vida. La clave ha estado en que Intel ha sabido forzar su 486 para llevarlo por encima de los 33 Mhz ( con los modelos DX2 y DX4 ) y eso consiguió que, a un coste contenido, Intel pudiese ofrecer al mercado una fuerza bruta de computo ( a costa de consumo, tamaño y disipación de calor ) que Motorola no ofrecía con su modelo más alto de 40 Mhz.

[...]

En aquellos tiempos lo que te he resaltado era algo irrelevante. Un DX a 33Mhz se refrigeraba con un simple disipador metálico y no fue hasta la llegada de los DX2 y DX4 cuando ya comenzaron a pedir ventilación activa. Digamos que Intel pudo permitirse no ser todo lo eficiente que deseaba para poder aumentar los Mhz y así competir en fuerza fruta. Al fin y al cabo no deja de ser otra manera de conseguir el mismo fin.

Un saludo.

Una puntualización Hodor:

El DX4-100 Mhz por estar hecho en 0.6 micras (3.55 W) genera menos calor que un dx2-66 (1.2-0.8 micras) (4.88 W), y se puede refrigerar pasivamente. De hecho yo tengo todos los 486 incluidos los AMD 133 refrigerados pasivamente con un cooler como estos:

https://es.rs-online.com/web/p/disipadores/4896186/

Gracias por la aclaración

A estas alturas la memoria ya no es lo que era

[muon]

Bueno con el 2 enlace que nos ha puesto el compañero muon me he hecho un "ranking de eficacia" (no energetica)... si los datos son ciertos entonces....

en Amarillo 25 Mhz
en verde 20 Mhz a mi me sorprende gratamente que el Z80 a 20 mhz da el mismo ratio que un 68030... (en rojo)


1. Intel I960CF MIPS/MHz: 3,03030303030303
2. DEC Alpha Alpha Chip 1 MIPS/MHz: 2
3. Intel I960CA MIPS/MHz: 2
....

Un comentario a la lista, garillete:

Son prestaciones/MIPS totales, incluidos los chips de "apoyo": copros, chips de video y demas. Para comparar tienes que buscar máquinas limpias

[garillete]

Bueno... en la lista pone chip (CH) no he tomado pcs, ni workstations, ni servidores...etc....es solo para hacernos una idea y encizañar (Soy mala gente)... tambien que nos guste algo mas o menos es algo subjetivo que dependerá del software ademas del hardware que rodee los microprocesadores como dices....

De que vale que tengas un micro muy rapido si luego tienes otros cuellos de botella (me refiero a micros capados tipo al 68008,80386SX u 8088, rams lentas (o cortas para ejecutar programas), interfaces de disco que relentizan mucho u ordenadores como el IIGs que se sabe que hubieran sido capaz de mas cosas)

[Jinks]

El DX4-100 Mhz por estar hecho en 0.6 micras (3.55 W) genera menos calor que un dx2-66 (1.2-0.8 micras) (4.88 W), y se puede refrigerar pasivamente. De hecho yo tengo todos los 486 incluidos los AMD 133 refrigerados pasivamente con un cooler como estos:

https://es.rs-online.com/web/p/disipadores/4896186/

Los 486 Overdrive de Intel, de hasta 100 MHz, traían incorporado un disipador, mucho más bajito que ese. Los AMD 486 de 133 MHz (los "Am5x86") no sé si necesitaban ventilador, pero en todos ponía la inscripción "Heatsink and fan reqd.", excepto en uno de ellos (el marcado como "BGC") en el que no ponía nada y creo que no necesitaba ni ventilador, ni disipador. Aunque yo preferiría ponérselo. Precisamente en tiempos del 486 leí que una disminución de 4 grados en la CPU prolongaba la vida, no recuerdo si la multiplicaba por 2 o por 10. Supongo que por eso muchas veces le acoplaban ventilador incluso a los 486 de 66 MHz.

[ron]

Un poco OffTopic, pero bueno..., los motorola y los PowerPC no necesitaban disipador, aún recuerdo lo de freírse unos huevos encima del Penitum o el error garrafal en punto flotante. https://es.wikipedia.org/wiki/Error_de_ ... el_Pentium

https://www.youtube.com/watch?v=jg_FOyrLkVM
Apple pidiendo perdón por tostar el procesador Pentium II en público ! jaajaj

[Jinks]

a mi me sorprende gratamente que el Z80 a 20 mhz da el mismo ratio que un 68030... (en rojo)

56. Intel 80486/33 MIPS/MHz: 0,606060606060606
57. Intel 80486SX/20 MIPS/MHz: 0,6
58. Intel 80486SL/25 MIPS/MHz: 0,6
59. Intel 80486/25 MIPS/MHz: 0,6
60. Intel 80486/50 MIPS/MHz: 0,6
61. Intel 80486/66/33 DX2 MIPS/MHz: 0,509745127436282
62. Intel 80486/100 DX4 MIPS/MHz: 0,5
63. Intel 80486/75 DX4 MIPS/MHz: 0,493333333333333
64. Intel 80I486SX/33 MIPS/MHz: 0,484848484848485
65. Intel 80486/50/25 DX2 MIPS/MHz: 0,48

No sé, a mi me chocan muchas más cosas de esta lista.
El SX a 20 MHz nunca debería superar ni igualar al modelo a 25 MHz que no es SX...
El SL era la versión de bajo consumo del DX, así que tampoco debería ser superado ni igualado por un SX de menos MHz.
El SX a 20 MHz tampoco debería superar ni igualar bajo ninguna circunstancia al DX de 50 MHz, ni al SX 33 MHz.
Vamos, en esta lista el SX a 20 MHz vence incluso al DX2 66, al DX4 75 y al DX4 100. Es muy, muy raro.
Y el 486 más rápido de todos sería el de 33 MHz, siendo sólo un 1% más rápido que el SX a 20 MHz, cuando el incremento en MHz es del 65%

[garillete]

Si hay otro listado se podrían comparar valores lo mismo esos no son correctos aunque entiendo que no suele pasar en este tipo de paginas que dan datos de workbenchs, de todas formas es un ratio entre MIPS y Mhz y la fuerza bruta debe ser superior

[Jinks]

Si hay otro listado se podrían comparar valores lo mismo esos no son correctos aunque entiendo que no suele pasar en este tipo de paginas que dan datos de workbenchs, de todas formas es un ratio entre MIPS y Mhz y la fuerza bruta debe ser superior

Ah, que son MIPS/MHz, entonces sí tiene sentido que todos los 486 que no llevan multiplicador interno den aproximadamente lo mismo (0,6) y que todos los que llevan multiplicador también den aproximadamente lo mismo (0,5). Pero entonces no debería aparecer en la lista la misma CPU con distintos MHz, sino con distintas tecnologías. Por ejemplo, un modelo con caché WT y otro con caché WB.

Pero lo del Z80 sigue siendo muy, muy cantoso.

[muon]

El DX4-100 Mhz por estar hecho en 0.6 micras (3.55 W) genera menos calor que un dx2-66 (1.2-0.8 micras) (4.88 W), y se puede refrigerar pasivamente. De hecho yo tengo todos los 486 incluidos los AMD 133 refrigerados pasivamente con un cooler como estos:

https://es.rs-online.com/web/p/disipadores/4896186/

Los 486 Overdrive de Intel, de hasta 100 MHz, traían incorporado un disipador, mucho más bajito que ese. Los AMD 486 de 133 MHz (los "Am5x86") no sé si necesitaban ventilador, pero en todos ponía la inscripción "Heatsink and fan reqd.", excepto en uno de ellos (el marcado como "BGC") en el que no ponía nada y creo que no necesitaba ni ventilador, ni disipador. Aunque yo preferiría ponérselo. Precisamente en tiempos del 486 leí que una disminución de 4 grados en la CPU prolongaba la vida, no recuerdo si la multiplicaba por 2 o por 10. Supongo que por eso muchas veces le acoplaban ventilador incluso a los 486 de 66 MHz.

Ese disipador que puse es uno generico, que se vende actualmente, y vale para los 486: es el que les pongo a todos los micros mios con socket 3.

De los AMD hay varias ediciones buenas no solo la BGC: ADY y ADZ porque soportan hasta 80 grados. Las otras versiones solo soportan entorno a los 60 grados. Yo tengo ADZ y BGC. No recuerdo que en ninguno de los que yo tengo viniera que necesitara disipador y menos fan. No obstante, yo se los pongo como he dicho antes. Una foto de uno de los mios:


yo siempre he escuchado que el calor es le cancer de los circuitos

[Zerover]

Un poco OffTopic, pero bueno..., los motorola y los PowerPC no necesitaban disipador...

Eso díselo a mi PowerMac G5 Quad que huele a chamusquina

[ron]

Un poco OffTopic, pero bueno..., los motorola y los PowerPC no necesitaban disipador...

Eso díselo a mi PowerMac G5 Quad que huele a chamusquina

Entre líneas... léase PowerPC 601. 603. 604 y como mucho un G3 (PPC750). El resto muy futurista todo y muy chamuscado.

[javier2112]

Por causa directa se que ni el 486 33 ni el de 25MHz necesitaban disipador.

Saludos.

[Jinks]

Lo de los ventiladores tampoco es matemático. Yo he visto sobremesas Dell con Pentium II o III solo con disipador. Eso sí, disipador grande y caja del sobremesa muy ancha. Incluso un servidor Dell con 2 Pentium II o III también solo con disipador, más grande que el del sobremesa. De aluminio en los 2 casos. Lo digo porque creo que los buenos son los de cobre.

[muon]

Yo tambien tengo algun pentium que venia de fabrica con solo el disipador (nada de ventiladores)

[Hodor]

Lo de los ventiladores tampoco es matemático. Yo he visto sobremesas Dell con Pentium II o III solo con disipador. Eso sí, disipador grande y caja del sobremesa muy ancha. Incluso un servidor Dell con 2 Pentium II o III también solo con disipador, más grande que el del sobremesa. De aluminio en los 2 casos. Lo digo porque creo que los buenos son los de cobre.

Sí, pero yo tampoco me fiaría mucho de tener un Pentium II/III sin ventilador. Yo he probado un PII 233Mhz sin ventilador y el disipador quemaba al tacto al cabo de pocos minutos.

Un saludo.

[Jinks]

Sí, pero yo tampoco me fiaría mucho de tener un Pentium II/III sin ventilador. Yo he probado un PII 233Mhz sin ventilador y el disipador quemaba al tacto al cabo de pocos minutos.

Un saludo.

Ya, pero ambos venían así de fábrica. El servidor era un bicharraco diseñado para estar siempre encendido, y el sobremesa una vez lo abrí, toqué el disipador y estaba templado tirando a frío. Creo que las placas y cajas estaban pensadas para que el flujo de aire que metía la fuente, refrescase el disipador. Pero aún así...