Evidentemente no es mi intencion crear comflicto pero el xxxxxx es una castaña....

https://textfiles.meulie.net/computers/486vs040.txt
https://textfiles.meulie.net/computers/68040.txt
Jinks escribió:La segmentación (al menos tal y como la interpreta Intel desde el principio) siempre me ha parecido una castaña.
Y los niveles de protección (los "anillos"), tener 4 ha terminado dando muchos problemas y finalmente se ha demostrado que en la práctica es mejor usar sólo 2.
kikems escribió:Si Motorola hubiera llegado a desarrollar modelos de 80-100 Mhz, entonces el 486 poco habría podido hacer , pero la realidad es que Motorola se quedó en los 40 Mhz y el 68040 tiene poca tolerancia de overclock.
kikems escribió:Técnicamente es mejor el 68040 y tiene más rendimiento por unidad de Mhz, eso es conocido de toda la vida. La clave ha estado en que Intel ha sabido forzar su 486 para llevarlo por encima de los 33 Mhz ( con los modelos DX2 y DX4 ) y eso consiguió que, a un coste contenido, Intel pudiese ofrecer al mercado una fuerza bruta de computo ( a costa de consumo, tamaño y disipación de calor ) que Motorola no ofrecía con su modelo más alto de 40 Mhz.
[...]
garillete escribió:Apple de hecho creo que se va a pasar a ARM
Hodor escribió:kikems escribió:Técnicamente es mejor el 68040 y tiene más rendimiento por unidad de Mhz, eso es conocido de toda la vida. La clave ha estado en que Intel ha sabido forzar su 486 para llevarlo por encima de los 33 Mhz ( con los modelos DX2 y DX4 ) y eso consiguió que, a un coste contenido, Intel pudiese ofrecer al mercado una fuerza bruta de computo ( a costa de consumo, tamaño y disipación de calor ) que Motorola no ofrecía con su modelo más alto de 40 Mhz.
[...]
En aquellos tiempos lo que te he resaltado era algo irrelevante. Un DX a 33Mhz se refrigeraba con un simple disipador metálico y no fue hasta la llegada de los DX2 y DX4 cuando ya comenzaron a pedir ventilación activa. Digamos que Intel pudo permitirse no ser todo lo eficiente que deseaba para poder aumentar los Mhz y así competir en fuerza fruta. Al fin y al cabo no deja de ser otra manera de conseguir el mismo fin.
Un saludo.
muon escribió:Hodor escribió:kikems escribió:Técnicamente es mejor el 68040 y tiene más rendimiento por unidad de Mhz, eso es conocido de toda la vida. La clave ha estado en que Intel ha sabido forzar su 486 para llevarlo por encima de los 33 Mhz ( con los modelos DX2 y DX4 ) y eso consiguió que, a un coste contenido, Intel pudiese ofrecer al mercado una fuerza bruta de computo ( a costa de consumo, tamaño y disipación de calor ) que Motorola no ofrecía con su modelo más alto de 40 Mhz.
[...]
En aquellos tiempos lo que te he resaltado era algo irrelevante. Un DX a 33Mhz se refrigeraba con un simple disipador metálico y no fue hasta la llegada de los DX2 y DX4 cuando ya comenzaron a pedir ventilación activa. Digamos que Intel pudo permitirse no ser todo lo eficiente que deseaba para poder aumentar los Mhz y así competir en fuerza fruta. Al fin y al cabo no deja de ser otra manera de conseguir el mismo fin.
Un saludo.
Una puntualización Hodor:
El DX4-100 Mhz por estar hecho en 0.6 micras (3.55 W) genera menos calor que un dx2-66 (1.2-0.8 micras) (4.88 W), y se puede refrigerar pasivamente. De hecho yo tengo todos los 486 incluidos los AMD 133 refrigerados pasivamente con un cooler como estos:
https://es.rs-online.com/web/p/disipadores/4896186/
Volver a “PC & Compatibles X86”
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado