Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 2963
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 816 veces
Agradecimiento recibido: 1102 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor kikems » 26 Oct 2018 16:52

Último mensaje de la página anterior:

Aquí en un Mac del rango de consumo de finales de 1993, el Mac LC475 con un 68040 LC a 25 Mhz y un precio de 900 usd. Esta máquina va de maravilla.

Si aún así el juego parece lento, es que el desarrollo del juego es así ya por mucha más máquina que le metas solo mejoraran los fps, nada más.

https://youtu.be/ab90_JDxAfI

P.D.: las comparativas estas las hago en Mac porque no tengo PC de la época para probarlo, además así le damos un punto de vista adicional al tema.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 2963
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 816 veces
Agradecimiento recibido: 1102 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor kikems » 26 Oct 2018 17:03

Jinks escribió:
Estrayk escribió:Así que se podría decir aprox. que un 386DX a 33Mhz es casi 5 veces mas rápido que un A1200 pelao.
Lo mas justo sería comparar un 386 con un 68030. normalmente un 68020 es contemporaneo a un 286, así como un 68000 a un 8086.

De todas formas, como hemos comentado miles de veces, no se pueden comparar dos arquitecturas totalmente diferentes y menos medir la potencia de las CPU's en MIPS. Solo es un calculo aproximado.


Yo no sé cómo calcularán los MIPS, pero no me parece un punto de partida correcto que el 68030 sea comparable al 386 y el 68000 al 8086. En esas parejas el Motorola debería salir ganando de largo porque es bastante superior.

El 68000 es un procesador 16/32 (sixteen/thirtytwo, de ahí la denominación del "ST") por lo que debería ser comparable con un 386SX (otro procesador 16/32). Y si sale perdiendo es por MHz, que los Intel solían tener bastantes más.

A partir del 68020 (creo) es 32 bits completo, y el posterior 68030 ya debería ser equivalente a un 486 sin copro. Y "486 sin copro" no es equivalente a "386", en instrucciones lo supera un poco, pero en rendimiento un mucho. De nuevo, si el 386 gana al 68030 en algo, será por MHz.

Pero a igualdad de MHz creo que la comparación, por los motivos que he dado, debería ser 68000 vs 386SX.

El test de MIPS habría que mirar si está en ensamblador y aprovechando los detalles de cada arquitectura, o si está en C y compilado para los 2. Si por ejemplo, está en C y realiza los cálculos con enteros de 16 bits, pues por mucho que el 68000 tenga registros de 32 bits nunca mostrará la ventaja que tiene sobre el 8086.


Los comparamos , porque eran las propuestas equivalentes en cada momento de mercado, entre lo que ofertaba Intel y lo que ofertaba Motorola.
Como ya comentamos en otro hilo, efectivamente el rendimiento por unidad de megahercio era superior en el Motorola, pero es que no subían los ciclos, los optimizaban, mientras que Intel chapuceaba subiendo Mhz a saco y finalmente termina superando el rendimiento global de un Motorola a un precio igual o inferior. Adabamos con 040 a 40 Mhz a precios bastante altos, mientras Intel ciclaba los 486 a 66 Mhz o más.

Hasta que no se llegó a ese punto de los 040, no había problema mientras tenías 386 a 33 o 40 Mhz los Motoroling andábamos fardando con 030 a 50 Mhz, que erá relativamente económicos y literalmente volaban, lo mismo con los 020 vs los 286 y ya no veas con los 68000 vs 086, eso si que era doloroso para un PC. -grin

Al igual que pasó con los sistemas y las empresas como Commodore y Atari, paralelamente en el mundo de los procesadores pasó igual, mientras Motorola se sonreía y regocijaba en el 68030 y se acomodaba en su espectacular diseño del 68040 , Intel comenzó a pisar el acelerador en los 386 y alcanzó ya un ritmo imbatible con los 486.
Apple casi fue una víctima más de esa política de excelencia de Motorola, pero fue capaz a maniobrar a tiempo impulsando el PowerPC y salvó el bache, en el que quedaron el resto.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 2963
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 816 veces
Agradecimiento recibido: 1102 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor kikems » 26 Oct 2018 17:38

Luego monto el A4000 y grabo cómo va el juego. Tranquilos, los amigueros en el 94 no teníamos un 1200 pelado, generalmente teníamos ya una 030 o muy posiblemente 040.

Avatar de Usuario
Chema
Mensajes: 2123
Registrado: 21 Jun 2012 20:13
Ubicación: Gijón
Agradecido : 1515 veces
Agradecimiento recibido: 481 veces
Contactar:

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor Chema » 26 Oct 2018 18:42

¡Es que el juego es así! Probablemente para los estándares de hoy sea lento, de aquella era... "intenso". No recuerdo si podías hacer correr al personaje (me suena que sí) pero se supone que camina por una casa maldita, no va a ir como quien llega tarde al cine...

Tiene un ambiente y una historia en la que te quedas sumergido desde el minuto cero, pero para eso hay que ponerse a jugar. Si lo arrancas para dar una vuelta y mirar, entonces se te hace lento y pesado.

Discrepo con lo de que envejece mal. Simplemente es nuestra predisposición al ponernos con él.

Algo similar pasa con XWing. Si lo arrancas para echar una partida te parecerá un horror, porque no pasa nada. Cuando consigues salir a una batalla te cuesta un mundo ir del punto del que sales al hiperespacio hasta donde están los enemigos... Derribar a cada uno te lleva un montón hasta que tienes mucho vicio y no pillas ni un 10% de las funciones si no lees el manual (¡leer un manual!) y pasas el entrenamiento (¡pasar puertas una tras otra!).

Otra cosa. Me cuesta creer que este sea un ejemplo de programación sin optimizar y apostaría el cuello a que XWing NO lo es. Habría que contar polígonos y analizar otras cuestiones del motor que se me escapan (como cómo genera los frames intermedios proceduralmente para las animaciones si tienes CPU suficiente para aguantar el frame rate), pero me temo que el aumento de complejidad es más bien exponencial con respecto a Frontier.

En todo caso, pregunta para Estrayk. ¿Qué tipo de sombreado ves tú aquí? Prácticamente siempre es sombreado plano, con algún modelo de iluminación sencillo (un punto de luz en el techo parece), pero si te fijas en el monstruo veo degradados en algún polígono que cambian cuando gira abruptamente... y lo que parece un intento de texturizado o algo así, sobre la ropa del bicho y la madera del arma...

tumblr_oxhlgsPowO1r7sijxo1_500.gif
tumblr_oxhlgsPowO1r7sijxo1_500.gif (1.8 MiB) Visto 369 veces


A mí me parece impresionante, qué queréis que os diga.

Avatar de Usuario
minter
Mensajes: 2288
Registrado: 22 Jul 2014 18:51
Agradecido : 1942 veces
Agradecimiento recibido: 824 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor minter » 26 Oct 2018 19:15

Pues para ser el fondo plano, se han tomado la molestia de enmascarar el armario para que parezca un objeto 3D y que se pueda esconder detrás del él.

Y el efecto TRABUCAZO, me parece de lo mas logrado, sobre todo siendo uno de los primeros juegos en 3D.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 2963
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 816 veces
Agradecimiento recibido: 1102 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor kikems » 26 Oct 2018 19:41

Chema escribió:....

A mí me parece impresionante, qué queréis que os diga.


Cierto , el juego fue impresionante para todos. Estos de Infogrames siempre daban la nota máxima en cada título.

Me parece que no hay iluminación, es una ilusión, hay diferentes tonos de color que simulan sombra, pero no iluminación. Efectivamente se ven una especie de texturizados en algunos polígonos de los objetos y el motor parece que trabaja un pseudo gouraud shading.
Bajo mi punto de vista se podría hacer correr ese juego en menos máquina, pero la tendencia ya no era esa y posiblemente ya no fuera rentable la inversión en tiempo, tardarían más en optimizarlo que lo que tardaba la industria en hacer más asequible la configuración recomendada.

Como ya comentamos en el 92 comenzó una carrera, sin darnos cuenta, en la que las configuraciones quedaban obsoletas de un año a otro.
Creo que esto unido a la aparición del la PS1, hizo que el PC fuera perdiendo fuerza a los largo de los años como plataforma de juego, ya que requería un nivel del inversión muy alto y de forma continuada, para poder jugar a lo último de lo último. Creo que esto se acrecentó con la llegada de las PS2 y XBox que dejaron durante años al PC relegados a solo juegos muy específicos de estrategia etc... que requerían de la complejidad de un teclado y un ratón para ser jugados.
Hace unos 7 - 6 años esa tendencia se comenzó a invertir de nuevo hacia el PC, creo que gracias en parte a plataformas como Steam y ahora me temo que para jugar a los último a full de calidad ya la gente se ha vuelto a tirar de nuevo al PC, ante la falta de velocidad de avance tecnológico de las consolas.

¿Pensáis que a las consolas de última generación les ha pasado lo mismo que al Amiga?, la fórmula que les funcionó durante unos años, ¿tarde o temprano el PC las ha vuelto a tumbar? . En este caso creo que el detonante del PC como plataforma líder de juego no ha sido ni Microsoft, ni Intel, ha sido el turbo que le han metido a la GPU compañías como ATI y NVidia.

Con esto no quiero llevar el debate a las consolas o PC de nueva generación, solo que pensándolo retrospectivamente, me he dado cuenta que más o menos y casi sin darnos cuenta, ha pasado lo mismo que a primeros de los 90.

Avatar de Usuario
Jinks
Mensajes: 1461
Registrado: 09 Oct 2013 16:47
Agradecido : 86 veces
Agradecimiento recibido: 138 veces
Contactar:

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor Jinks » 26 Oct 2018 22:45

Chema escribió:¡Es que el juego es así! Probablemente para los estándares de hoy sea lento, de aquella era... "intenso".

Ya te digo, yo nunca he podido jugar a estos juegos, me ponía nerviosísimo. Espero que no saques nada de este estilo en Oric -no

Chema escribió:Discrepo con lo de que envejece mal. Simplemente es nuestra predisposición al ponernos con él.

O nuestra memoria. De verdad, no recordaba que el prota tuviese bigote... Que jugar no jugaba, pero estaba en una asociación y en el PC de al lado se tiraban horas con el Alone.

En el aspecto técnico, en los juegos 3D nunca he podido dejar de mirar esos pies que estando apoyados en el suelo... van resbalando. ¡Aaaargh! Es superior a mi, es que veo eso y ya no me fijo en nada más, no lo puedo evitar. Y en la animación que habéis puesto, además se gira con los pies resbalando en círculo. Que conste que sigue ocurriendo en algunos juegos actuales.

Avatar de Usuario
superjmotero
Mensajes: 32
Registrado: 20 Oct 2018 18:25
Agradecido : 13 veces
Agradecimiento recibido: 13 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor superjmotero » 26 Oct 2018 22:47

kikems escribió:
Hace unos 7 - 6 años esa tendencia se comenzó a invertir de nuevo hacia el PC, creo que gracias en parte a plataformas como Steam y ahora me temo que para jugar a los último a full de calidad ya la gente se ha vuelto a tirar de nuevo al PC, ante la falta de velocidad de avance tecnológico de las consolas.

¿Pensáis que a las consolas de última generación les ha pasado lo mismo que al Amiga?, la fórmula que les funcionó durante unos años, ¿tarde o temprano el PC las ha vuelto a tumbar? . En este caso creo que el detonante del PC como plataforma líder de juego no ha sido ni Microsoft, ni Intel, ha sido el turbo que le han metido a la GPU compañías como ATI y NVidia.

Con esto no quiero llevar el debate a las consolas o PC de nueva generación, solo que pensándolo retrospectivamente, me he dado cuenta que más o menos y casi sin darnos cuenta, ha pasado lo mismo que a primeros de los 90.


Eso que dices y que muchos usuarios de consola se pasaron también a PC porque tiene:

- Online gratuito en PC (quitando algún MMO).

- No se van a perder apenas exclusivos. Hoy en día apenas sacan exclusivos (obviando a nintendo claro), y las novedades también salen en PC.

- 60+ FPS, 4K Real.

- Steam. Ya no hay que instalar los juegos como antes, ni descargar y aplicar parches manualmente.

- Catálogo inmenso. Retrocompatibilidad(GOG, DOSBOX, etc.).

- Precio de los juegos más económicos, sobretodo en digital.

- Ya no hace falta tener un PC de la nasa para jugar actualidad.

- Si te empeñas puedes jugar con mando y tirado en sofá y la TV del salón.
-m3s3x user since 1984 -thumbup

muon
Mensajes: 194
Registrado: 03 Jul 2017 11:46
Ubicación: Madrid
Agradecido : 7 veces
Agradecimiento recibido: 36 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor muon » 27 Oct 2018 09:59

Esta es mi edición de Alone in the dark:
► Mostrar Spoiler


En uno de los laterales de mi trilogía viene esto:
Imagen


Entiendo que se refiere a los requisitos tecnicos para ejecutar los 3 programas (el último de ellos requiere mas que los primeros). Hecho que se corrobora mirando los manuales individuales de los juegos pues en el manual del Alone in the dark, sus requisitos tecnicos pone esto:
Imagen

Dicho lo cual , debo indicar que esta es la versión CD, pero si mal no recuerdo la primera edicion fue una versión SOLO en discos, que tenia menos requirimientos de Hard (no CD-ROM no MSCDEX... ). Entiendo que en un 286 debería tirar sin problemas y decentemente.

Avatar de Usuario
superjmotero
Mensajes: 32
Registrado: 20 Oct 2018 18:25
Agradecido : 13 veces
Agradecimiento recibido: 13 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor superjmotero » 27 Oct 2018 19:14

muon escribió:Entiendo que en un 286 debería tirar sin problemas y decentemente.


Si yo la jugué en un 286 en la época, con 1 MB de ram, tirar tiraba con detalle bajo a ... 5 fps, y dabas gracias.

Con una SB no necesitas instalar los drivers (que necesitan más ram), para que vaya el audio.
-m3s3x user since 1984 -thumbup

Avatar de Usuario
Estrayk
Mensajes: 683
Registrado: 05 Jun 2015 18:36
Ubicación: Valencia
Agradecido : 137 veces
Agradecimiento recibido: 426 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor Estrayk » 27 Oct 2018 19:27

muon escribió:Entiendo que en un 286 debería tirar sin problemas y decentemente.


Si a ti esto te parece decentemente:

https://www.youtube.com/watch?v=j4vJ8slt-oE

Para mi, un framerate decente es esto: (Capturado hace 10 minutos desde mi Macintosh Performa 630) en alta resolución 640x400.

https://www.youtube.com/watch?v=GAdHbQG3i3g

P.D. No hagáis caso a los colores y al brillo, que la capturadora cada dia va peor, -banghead Los colores evidentemente son igual en PC que en MAC.
-j4tar1 ・Falcon 060 ・・MegaSTE ・・STe ・
-coam1・v600 ・A1260・CD32・G5 MorphOS・
MISTMiSTer・Acorn Archimedes A3010・Mac Performa 040/40・Mac 4400 ・PowerMac G4 MDD・

Avatar de Usuario
Estrayk
Mensajes: 683
Registrado: 05 Jun 2015 18:36
Ubicación: Valencia
Agradecido : 137 veces
Agradecimiento recibido: 426 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor Estrayk » 27 Oct 2018 20:10

Kikems me ha dicho que como curiosidad pruebe el Alone In The Dark en el ShapeShifter. (virtualizador de Macintosh para AmigaOS) -Como una especie de VMWare- Mas que todo para corroborar que los amigueros jugamos a muchos juegos que sacaban en PC en el ShapeShifter.

Capturado desde mi Amiga A1200 AGA real. Nada de emuladores:

Alta resolución 640x400

https://www.youtube.com/watch?v=US0LSwudj6k
-j4tar1 ・Falcon 060 ・・MegaSTE ・・STe ・
-coam1・v600 ・A1260・CD32・G5 MorphOS・
MISTMiSTer・Acorn Archimedes A3010・Mac Performa 040/40・Mac 4400 ・PowerMac G4 MDD・

Avatar de Usuario
superjmotero
Mensajes: 32
Registrado: 20 Oct 2018 18:25
Agradecido : 13 veces
Agradecimiento recibido: 13 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor superjmotero » 27 Oct 2018 21:29

Estrayk escribió:Kikems me ha dicho que como curiosidad pruebe el Alone In The Dark en el ShapeShifter. (virtualizador de Macintosh para AmigaOS) -Como una especie de VMWare- Mas que todo para corroborar que los amigueros jugamos a muchos juegos que sacaban en PC en el ShapeShifter.

Capturado desde mi Amiga A1200 AGA real. Nada de emuladores:

Alta resolución 640x400


Vaya tela!!!!!. Eso mooolaaaaa.

Pregunta: Tengo una ACA 1221 en mi 1200 desbloqueada (68020@28 mhz, 64 mb); ¿Podría tirar con el ShapeShifter con cierta holgura?.
-m3s3x user since 1984 -thumbup

Avatar de Usuario
Nandove
Mensajes: 1059
Registrado: 10 Ene 2011 12:16
Agradecido : 264 veces
Agradecimiento recibido: 180 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor Nandove » 27 Oct 2018 21:43

Estrayk escribió:Kikems me ha dicho que como curiosidad pruebe el Alone In The Dark en el ShapeShifter. (virtualizador de Macintosh para AmigaOS) -Como una especie de VMWare- Mas que todo para corroborar que los amigueros jugamos a muchos juegos que sacaban en PC en el ShapeShifter.

Capturado desde mi Amiga A1200 AGA real. Nada de emuladores:

Alta resolución 640x400

https://www.youtube.com/watch?v=US0LSwudj6k


La leche pata, como tira.... -shock mejor q en la propio mac... que aceleradora tiene ese A1200?

Avatar de Usuario
minter
Mensajes: 2288
Registrado: 22 Jul 2014 18:51
Agradecido : 1942 veces
Agradecimiento recibido: 824 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor minter » 27 Oct 2018 21:54

El Mac emulado por Amiga es el Mac mas potente que hay.
Ron ya dió cuenta de ello hace tiempo. :)

daniel.pontiveros
Mensajes: 33
Registrado: 22 Oct 2018 10:27
Agradecido : 9 veces
Agradecimiento recibido: 32 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor daniel.pontiveros » 27 Oct 2018 22:29

Para mí fue un juegazo! En el 92 me pilló con 12 años... Pero ese juego rulo tela en el mundo del pirateo y lo que recuerdo muy bien que había que hacer 20 mil historias cambiando la memoria del pc para que relata.

Avatar de Usuario
kikems
Mensajes: 2963
Registrado: 30 May 2013 19:23
Agradecido : 816 veces
Agradecimiento recibido: 1102 veces

Re: Alone in the Dark. Técnicamente hablando.

Mensajepor kikems » 27 Oct 2018 22:39

Estrayk escribió:Kikems me ha dicho que como curiosidad pruebe el Alone In The Dark en el ShapeShifter. (virtualizador de Macintosh para AmigaOS) -Como una especie de VMWare- Mas que todo para corroborar que los amigueros jugamos a muchos juegos que sacaban en PC en el ShapeShifter.

Capturado desde mi Amiga A1200 AGA real. Nada de emuladores:
....


Que entrañables recuerdos ese ShapeShifter. Recuerdo que a nivel personal no pasé de Amiga a Mac hasta el año 98, más o menos. Mientras tanto en esos últimos años y esa época de internet, navegadores , irc , Alone in the Dark, Xwing, aventuras de Lucas como Dig o Fulltrotle, etc... lo pasé con un Amiga 4000 040/25 Mhz y 16 Mb ram, sin gráfica, que básicamente lo usaba como un Mac 68k la mayoría del tiempo gracias al Shape Shifter.


Volver a “PC & Compatibles X86”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado